关于高校职业指导专业化体系建设的若干思考.docVIP

关于高校职业指导专业化体系建设的若干思考 　　摘 要： 职业指导工作是一项专业化很强的工作。文章分析了当前我国高校职业指导专业化不足的具体表现和导致专业化不足的主要因素，提出要通过指导机构、指导队伍、职业测评和课程体系专业化建设，构建高校职业指导的专业化体系，进而推动高校职业指导的有效开展。 　　关键词： 高校 职业指导 专业化 体系建设 　　 　　当前，我国各高校日益重视职业指导工作，先后成立了就业指导中心，开设了专门的就业指导课，并开展了形式多样的职业指导与服务，取得了一定的成绩，但由于专业化程度较低，直接影响了职业指导工作的有效开展，毕业生就业困难的状况仍没有得到根本缓解。要摆脱当前的困境，必须大力加强高校职业指导专业化体系建设，不断提高职业指导机构、指导队伍、职业测评和课程体系的专业化水平。 　　一、我国高校职业指导专业化不足的具体表现 　　职业指导在我国高校还是新生事物。随着我国高等教育进入大众化阶段，高校毕业生就业问题日益突出，如何开展和推动高校职业指导工作日渐成为一个必须关注的问题，相应的机构和活动才慢慢出现在人们的视线之中。由于是新生事物，其相应的理论和实践都以学习和借鉴发达国家或地区的理念、经验和做法为主，并没有形成符合国情的理论体系和运作机制，专业化程度较低，具体表现为如下几方面。 　　（一）指导机构的专业化不足。 　　改革开放以前，由于实行统招统分的制度，高校毕业生就业纳入国家的整体计划，因而，负责高校毕业生就业的机构多以“学生分配办公室”、“分配科”冠名。上世纪90年代，随着经济体制改革的不断深化和市场化步伐的加快，以及高校毕业生就业制度改革的推进和自主择业的施行，“就业中心”、“就业指导中心”、“就业指导服务中心”等职业指导机构应运而生。此后，随着高等教育大众化的推进和大学生就业问题出现的新变化，一些高校开始借鉴发达国家的经验，职业指导机构的工作重心逐渐向职业指导、职业生涯辅导转变，其职能和设置方式发生了一些变化，但其专业化程度并没有得到有效提升。首先是机构的名称、隶属关系五花八门：有些高校将其作为一个机构独立设置；有些高校将其作为学生工作部门挂靠在学生处或作为学生处的下设机构。其次是工作职能、工作内容和工作方式各有千秋：有些高校仍侧重于毕业生就业过程中具体事务的处理；有些高校逐渐开展职业指导、职业生涯辅导工作等。此外，还存在办公场地、经费、人员编制不足等现象。总之，职业指导机构作为独立、必需、专业的机构存在的合法性并没有在全国高校达成共识。 　　（二）指导队伍的专业化不足。 　　主要表现为职业指导工作人员数量少，达不到学生职业指导的实际需要；而且普遍缺少职业指导的专职教师，更缺乏职业指导大师。现有的职业指导队伍中，大部分是从其他行政岗位转岗而来，且多为兼职（往往由高校的思政人员兼任）。这些老师没有受过专门的职业指导训练，学历水平参差不齐，专业素养和工作经验缺乏，对学生职业指导帮助甚小。目前虽然已开展职业指导师的培训工作，但取得资格的指导师人数很少，且仍以兼职为主。 　　（三）指导内容的专业化不足。 　　目前，许多高校均开设了就业指导课，但以选修课居多，授课老师以就业中心的老师和思政人员为主，师生对课程的教与学均不够重视，在具体的教学中普遍存在“知识传授多，技能培养少”的现象，教学方式单一，教学效果一般。另一方面，许多高校均设有就业咨询室或指导室，并派专人值班接受学生咨询，但在开展具体的咨询和指导时，只能停留在泛泛而谈的层面，并不能开展全方位、深层次、专业化、个性化的指导和服务，存在提供“就业信息多，职业信息少”的现象。 　　（四）职业测评的专业化不足。 　　测评是帮助学生了解个人能力水平及倾向、个性特点和行为特征等方面素质的重要手段，很多高校的就业中心购置了测评系统并为学生进行测评以帮助学生自我认知。但往往存在测评工具选取不科学的现象――许多测评工具从西方引进，脱离国情。因而，在花费大量财力人力物力进行测评后，仍达不到预期效果，导致测评者怀疑测评的准确性和必要性。此外，“测评”一词有两层含义，既要“测”，更要“评”，但从“评”的层面来看，参加测评的同学多数只能从电脑中打出各自的“分析报告”，由于指导队伍的专业化不足，受自身知识和能力的局限而无法针对分析报告给学生提供有深度、有针对性、有说服力的指导和服务。 　　二、导致职业指导专业化不足的主要因素分析 　　（一）理论因素：基础薄弱，本土化不够。 　　职业指导作为新生事物，上世纪90年代以来才逐渐受到教育管理部门和高校的重视。为提升大学生职业指导工作的水平，一些地方和高校分别从美国、台湾、香港等地邀请专家为高校毕业生就业工作人员进行了培训，并组织了部分工作人员到香港、美国、英国等地的高校，学习发达国家和地区职业指导的先