关于文化的“脑萎缩”.docVIP

关于文化的“脑萎缩” 　　中央台的12频道，有个《道德观察》栏目，其中包括以《一鸣论道》为名的专题讲述。仅2007年1月29日，就曝光了三件事：一、一个歹徒面对28人行凶居然得逞，无一怒斥者和反抗者。二、两个公开逞凶的女青年欺凌一名少女，强令少女裸体示众，旁观者无一制止，而且还很有兴致地“观赏”。这两个很坏的女青年还公开鼓动几个流氓轮奸该少女，结果这少女真的被轮奸了。三、一个轻生的男人登上高处要跳楼，楼下有成百上千的人围观起哄，“鼓励”轻生者跳下去。有的，还弹起了吉他“助兴”。最后，这男人真的跳了楼，死了。 　　这仅仅是一天曝光的事。我几乎天天看《道德观察?一鸣论道》。其中所披露的内容，固然不乏对有德良民的表彰，但比重最大的却是对恶官、恶民、恶事的“展示”。这样的恶事不仅数量多，而且恶性的程度极大、品质极劣，堪称触目惊心！令人发指！ 　　但是，既有勇气又有正气大声疾呼的人，尤其是正视中国的道德已经滑坡到惊人地步的人，特别是既认真又动心地想办法、出主意的人，还有多少？最后还会有没有？ 　　为此去喊、去讲、去写的人理应很多，如位高或位低的仁人、好人。但这其中就应当包括而且必须包括文人！当年有个“极左”口号叫做“拿起笔，做刀枪”。搞“极左”（包括品质极坏）的人，确实把笔（如写大字报、写批斗稿）化成了刀枪，而且那刀枪确实有巨大的杀伤力，足以把老舍、傅雷那样的大德兼大才之人害得自杀。那样的坏东西（包括坏文人），也有“脑萎缩”之病，症状是真德真智的干瘪，伪德（假“无限忠于”）、伪智（假“革命口号”）的肿瘤肥大。 　　不过，那样的文人中，文盲、半文盲、亚文盲、佯文盲占得比重颇大，只配去搞野文化、愚文化、俗文化、浅文化、陋文化。要他们真懂道德、真有道德，即使打他三百大棒直至打死，他也写不周正“道德”二字。 　　今天时代进步了，文化起飞了，学士、才子多了。单是有颇高学历、学位、职称、声誉的人，以及他们写出的文字制品（包括文学作品、学术作品、理论作品、探古作品或宣洋作品），就大有“天下第一、举世无双”之势。这当然好得很，为国争了光。但是偏偏他们的大脑仍有萎缩感，仍有偏瘫感。易言之就是：他们即使有千种优势（如学识优势、文采优势、获名取利的技术优势），唯独在发挥或释放德育能量的事上，才干太少，本领太低，有时近于根本性的无能、无力。 　　眼下中国的文业，即使大智之人有谁能在提高国人道德素质的事上产生出了真效应？如搞教育的人，提起智育（还有“美育”）的事上大有学问或本领，讲上三天三夜也不尽兴。但一提到德育，除了懒洋洋地或故作高明地讲些“德育技巧”“德育作秀”之外，实在没有将德育付之实施的真切能力。号称“德育专家”“德育学者”的人，写出的“儿童读物”式的文章或书籍，老实说，在真实品位上大大低于古代、前代的通俗童蒙读物如《弟子规》！三言体的《弟子规》，不足千余字，若是让今天的青少年背诵下来，并身体力行，其功德足可以抵得上今天的多部德育专著、千场道德讲座！ 　　今天并非没有专讲或兼讲道德的名人或名著、名言，近来还日渐增多。首先应当说，可钦可敬。但有两点仍可商榷：一、用大量的学问、语言淹没简明的道德本身，能否真的使人（尤其是少年儿童）实实在在地提高了道德素质，切实地有了美好德行？二、将道德演化为一种对道德的“讲技”“写技”，其掌声效应、签名效应与听众、读者本身的道德素质提高有多少真实效应？ 　　我绝对尊重甚而敬重各种学问，包括专门宣讲道德的学问。但我又认为讲学问时就专讲学问本身，讲得越生动、越漂亮越好，但要做些声明：学问只是学问，属于智育范畴。而别人听了、读了之后，能否使之产生“德化”效果？未必。关于道德，“讲”至多只是一种参考，与可信、可行的距离很大。打个比方说，一个搞了百场“道德讲座”的人，虽然掌声效应也是一种价值，但请来一个确有实德真行的人（哪怕他是文盲）站在台上，对台下的少年儿童很动情地讲了几句简言如：“孩子们呀，你们一定要学好呀，要当个有仁有义的人呀，千万别做自私自利、损人利己的缺德事呀！我求你们啦！”台下的孩子可能没有掌声，哪怕这些孩子仅仅实实在在地掉了几滴（哪怕一滴）感动之泪，这样的德育效应就可能胜过台上名人的千倍万倍。 　　学问可以玉成学者，但未必能造出德者。 　　眼下是上千种、上万种能者（包括良性能者、恶性能者）日益增多的时代，又同时是德者（包括位高德者和位卑德者）日趋稀少甚而濒危的时代。“圣人出，黄河清”。今天我们举目就可以看到，动身就可以磕头碰脑地接触到各式能人，但却很难寻到一个或半个圣人。我说的圣人，不一定是伟人、巨人、名人，老百姓中也能出圣人。清末有个山东乞丐武训，受苦受辱一辈子就是为了办“义学”，让受穷受苦的孩子学文化。这样的人，曾在上世纪50年代被批判得很臭。但著名的大教育家陶行知却将武训誉为圣人。世界性的《教