经济法市场主体关系探析--反思《反不正当竞争法》中消费者保护的缺失.pdfVIP

经济研究 经济法市场主体关系探析 反思《反不正当竞争法》中消费者保护的缺失 张 哲 （四川大学，四川成都610200 ） [ ] 摘要 《反不正当竞争法》的制定是为了维护经营者以及消费者 问》中就明确提出“对经营者应取消‘营利性’的限制，凡其行为 的合法权益，但是该法的规定中却将保护的主体局限于经营者， 促进或足以促进其他经营者的竞争，不问是否存在直接竞争关 并且没有为消费者直接主张权利提供法律依据，实为一大遗憾。 系，皆可视为不正当竞争行为主体”并建议在反不正当竞争法的 在实践当中，经营者之间的不正当竞争行为不仅会导致有竞争 修订中，在禁止性条款中明确规定经营者损害消费者合法权益 关系的经营者权益受损，消费者在这些行为中也成为了受害者。 的不正当竞争行为，再借鉴2004 年德国竞争法，规定消费者团 国外诸多国家已经在《反不正当竞争法》中直接规定了禁止经营 体享有的相关请求权。 者侵犯消费者权益，我国亦应当重视这一问题，将消费者权益保 对于借鉴德国法的观点，王利明教 有同样的见解，他认为 护的相关规定纳入《反不正当竞争法》中。 应当加强对消费权益的保 ，借鉴德国法赋予消费者协会以诉 [ ] 关键词 消费者；经营者；反不正当竞争法 权，使得消费者协会有权对维 消费者利益的竞争行为提起诉讼。 史际春教 在接受首都师范大学学报记者关于我国反不正 一、引言 当竞争法的修改的采访时认为，当经营者的不正当竞争行为侵 2007 5 15 年 月 日，刘某在某电信公司营业厅办理安装宽带 犯了消费者时，消费者也可以向法院提起诉讼。这似乎也是将 业务，却被告知要装宽带必须安装一部固定电话并且电话机要 反不正当竞争法第第二十条第二款规定进行了扩张解释 在营业厅买，否则就不给办理安装宽带业务。刘某无奈只好在 从笔者目前收集的资料来看，学者们基本上都认为应当加 营业厅买了一部电话机。 强对消费者权益的保 ，希望能 在《反不正当竞争法》中直接 《反不正当竞争法》第十二条规定，经营者销售商品，不得违 规定禁止经营者不正当竞争行为对消费者合法权益的侵害，并 背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。上述电 赋予消费者或者消费者团体（如消费者协会）提起诉讼的权利。 信公司违背刘某的意愿，强行刘某购买电话机，已经违反了该条 笔者拟在已有资料下，从立法完整性、权利保 的完善以及国外 规定，构成了不正当竞争行为，刘某可以向当地工商行政机关进 立法趋势三方面，试论述在《反不正当竞争法》中增加禁止经营 行举报，或者根据《消费者权益保 法》第九条的规定，向法院起 者不正当竞争行为侵犯消费者权益的必要性。 诉，维 自己的合法权益。 三、立法完整性的需要 到此该问题似乎得到了完美的解决，刘某可以通过法律武 如前所述，《反不正当竞争法》第一条明确指出对消费者的 器维 自己的合法权益，该电信公司也将受到法律的制裁，不过 合法权益给予保 ，但该法第二条、第二十条依据该法维 权益 我们应当注意到，该电信公司的搭售行为违法了《反不正当竞争 的对象限定为经营者，而没有规定消费者直接依据该法主张权 法》，侵犯了刘某的合法权益，虽然该法第一条明确表示制定该 利。这本身就表明了立法的矛盾，只有权益规定，却没有司法救 法的目的是保 经营者和消费者的合法权益，但刘某却不能直 济，这在其他法律中是很难见到的。“无救济则无权利”，由于缺 接依据《反不正当竞争法》向电信公司主张权益，使得该法在保 少相应的权利救济的程序规定，当消费者的权益受到侵害后只 消费者权益上缺少司法救济途径，这样一来《反不正当竞争法》 能寻求其他途径进行维权，使得法律的制定缺乏完整性，不利于 就缺失了对消费者权益的保 。 对消费者权益的直接保 ，违背了立法