浅议当前“人民司法”.pdfVIP

法律法规|LAWS AND REGULATIONS 浅议当前“人民司法” 朱庆荣 大余县人民检察院 一、“人民司法”的涵义 阴影，有效预防行为人再次犯罪，使其改过自新，促进社会和谐稳定。 人民司法概念最早见于政协《共同纲领》第十七条：“制定保护人民 （二）当前“人民司法”的缺陷 的法律、法令，建立人民司法制度。”随后董必武同志对人民司法进行 人民参与司法有助于司法制度的公平公正，但并非尽善尽美，一劳 了系统阐述，他提出：“人民司法的基本观点之一是群众观点，与群众联 永逸。它也会存在一些弊端：第一，人民参与司法带来司法职业化与大 ① 众化之间的内在紧张，影响了司法独立。经过三十多年的法制建设，我 系，为人民服务，保障社会秩序，维护人民的正当权益。” 1953年，董必 武同志在第二届全国司法工作会议再次强调：“人民司法工作者必须站 国已经形成了具有中国特色的社会主义法制体系。司法队伍的素质不断 稳人民的立场，全心全意地运用人民司法这个武器；尽可能采取最便利 提高，专业化水平得到加强。整个司法制度的改革也多以专家学者，职 ② 业法律精英引导。但法意与民意，司法判决与人民期望却表现的相去甚 于人民的方法解决人民所要求我们解决的问题。” 当时的人民司法理 念，是社会主义民主法治、群众路线、维护人民政权和社会稳定三方面 远，一些人民群众普遍关注的案件，经过社会发酵，进而引发为轰动全 的融合。1940年代确立的“人民司法”重在强调司法的权力源于人民，参 国的公共事件，最终通过舆论审判、民意审判影响了法院判决，干扰了 与的主体是人民，组织形式便民利民，司法的功能是为无产阶级利益服 司法独立。第二，人民参与司法，可能会将道德情感强加于法律，影响 务。新时期的“人民司法”除了保持了司法的人民性外，重在强调保障非 司法公正。人民群众多以朴素的道德观评判事实，与法官以法理的理性 司法及行政体制内的人民群众对司法的知情权、监督权、表达权、参与 断案格格不入，在审理一些带有政治色彩或者富人阶层案件中，处于弱 权，司法的价值在于促进全社会的公平正义，保障公民参与司法的权利 势群体的参与司法者难免有失法律客观公正的理性要求，对于同样的 和自由。 事实，因为案件的对象不同，裁判可能会大相径庭，违法罪刑法定、罪 二、当前“人民司法”的积极功能 行均衡等法律原则，造成司法不公。 司法的积极功能，是指司法在权力制衡、权利救济、化解纠纷、维持 三、当前“人民司法”的选择 秩序四个方面的社会价值。人民司法除了具有一般司法的功能外，还有 （一）立法中人民参与 自己独特的功能： 全国人民代表大会是我国的立法机关，只有通过全国人大或者全 第一、人民参与司法有利于保障司法公正。司法公正的本质在于 国人大常委会制定的法律，体现全体公民的意志，才具有法律效力，才 重视程序正义，以人为本，保障诉讼参与人的各项权利，准确地适用法 具备正当性。但是，全国人大代表人数有限，规模都保持在三千人左右， 律，以一种看得见的方式实现审判的一般正义和特别正义。人民参与司 远远不能代表所有中国人的意志，只能是大部分人的意志，且社会问题 法对于保障“让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”具 的复杂多变，法律制定和修正的滞后，使立法无法快速回应司法争议的 有重要意义。正义的审判结果取决于法官在审理过程中两项关键性工 社会需求，因此，这就需要拓宽人民群众在立法阶段的参与渠道，扩大 作：对争议事实的认定、对法律的准确适用和解释。人民参与司法，有 民意征询的广度和深度。通过网络、电视、报纸、论坛、民意代表征询制