试论第三人间接损害赔偿问题——以日本的学说及实践为中心.pdfVIP

2012 年第 3 期(总第 82 期) 华东政法大学学报 试论第三人间接损害赔偿问题* 一一以日本的学说及实践为中心 周江洪(浙江大学) 一、问题的提出 在林玉暖案中，法院运用扩张解释，肯定了直接受害人以外的近亲属自身的赔偿请 求权，对《人身损害赔偿司法解释》进行了创造性地适用J 1 J 但本案也给我们提出了不少 问题:侵权行为造成的损害在直接受害人之外发生之情形，是否肯定间接受害人的损害 赔偿请求权主体地位?若予以肯定，其标准何在?其赔偿范围如何界定?本案是《民法通 则》及其司法解释背景下的司法运用，在《侵权责任法》背景下，其解释论依据何在? 林玉暖案的核心在于因侵权行为诱发的第三人疾病的医疗费及第三人的精神损害 是否得以请求赔偿。实际上，日本审判实践中也有类似的案例。例如，在东京地判平成 15 年 12 月 18 日交通民集36 卷6 号第 1623 页一案中，直接受害人(9 岁男孩)被冲上人行道 的货车碾压，两小时后死亡。在旁不远的母亲目睹了碾压过后的情景瘫坐在孩子边上，与男 孩一起被送往医院。事故发生后，该母亲约有两周的时间完全失忆，处于半疯状态。精神状 态持续恶化，2 年后被诊断为创伤后应激障碍(PfSD) 0 4 年后有所恢复，开始在其妹夫经营 的便利店稍微帮点忙(一周两次，每次 3 -4 小时)。该母亲主张其四年不能工作的停业损 害、自身的医疗费以及自身固有的抚慰金赔偿。法院认为，本案事故对于身体、生命的侵害 危险性，本身并不是针对该母亲。该母亲所遭受的精神打击，是目睹悲惨状态以及男孩最终 死亡这一事实而引起的精神打击。该母亲并不是该事故的直接受害人，其所遭受的损害，并 不是该事故直接引发的，本质上属于二次性的、间接的损害。据此驳回了该母亲的损害赔偿 请求。对于精神损害，法院则援引日本《民法》第 711 条认为，该母亲所遭受的精神打击，在 算定近亲属固有的抚慰金额度时应加以斟酌J 2 J 类似的案件还有东京地判平成22 年 1 月 27 日一案。( 3 J 该案中，直接受害人被殴受伤 住院。直接受害人的妻子在现场目睹了直接受害人昏迷的状态，其主张因丈夫受伤遭受了 精神痛苦，要求赔偿 100 万日元的抚慰金。法院认为，直接受害人受伤之情形，近亲属仅仅 在遭受了与直接受害人死亡相匹敌或不劣于生命被侵害情形的精神痛苦时，才得以依日本 * 本文系浙江省社科规划之江青年课题研究与中央高校基本科研业务费专项资金暨浙江大学社科学部科研培 育项目损害填补的多元化与法律体系整合研究(项目号 11 ZJQN049YB) 的阶段性研究成果。 ( 1 J 在解释论上，多将类似林玉暖案的案件纳入惊吓损害中予以讨论。本文拟从更广泛意义上的间接损 害层面对此做一探讨。关于我国台湾地区法律上的解释论问题，则参见王泽鉴:{侵权行为，北京大学出版社2∞9 年 版，第 202 、203 页。 ( 2 J 山口成橱「不法行#协同接被害者之损害赔偿请求榷J ， r 民法亿扣tt .Q法之政策L有斐阁2即7 年，第 571 页。 ( 3 J 本文所引日本案例，未特别注明的，均来源于 Westlaw Japan 的判例数据库。 115 第三人惊吓损害侵权责任的比较研究 《民法》第 711 条请求固有抚慰金赔偿;该案中，虽然其妻子遭受了精神打击，但难谓其遭受 了与直接受害人死亡相匹敌的精神痛苦，故驳回其请求。 总之，与林玉暖案类似的情况也存在于日本司法实践当中。本文拟结合日本法上的 学说及实践，就我国《侵权责任法》上的解释论问题作一简要探讨。 二、日本的相关立法、学说及审判实践状况述评 事实上，林玉暖案的本质在于:某人因侵权行为遭受损害时，损害或受害波及于与该 人有特定社会、经济及法律联系的他人时，该他人是否得以请求损害赔偿;若得以请求，其损 害赔偿范围如何确定。 在日本法上，该问题通常被作为间接受害人的问题加以处理，被称为间接损害或间接受