对构式理论的思考.docVIP

对构式理论的思考 　　构式理论有用但不能包打天下 　　研究和教学实践表明，构式理论有用。 　　首先，它能用来解释运用传统的句法上“主-谓-宾”、语义上“施-动-受”这样的句法分析思路难以解读与解释的语法现象。我们曾举过下面这样的例子： 　　(1)一锅饭吃了/吃不了十个人。 　　例(1)这种句子在对外汉语教学/汉语国际教育/华文教学中当然不会碰到，但是万一哪个外国学生在哪里听到或看到这样的句子，其中每个词的意思他们都能懂，但不会知道整句话是什么意思，他们就会来问我们。我们如果只是跟他说: 这个句子，从句法上说是“主-动-宾”关系，或者说是“主宾倒装”句; 在语义上是“受-动-施”关系，外国学生还是不能知道那句子是什么意思。像“一锅饭吃了/吃不了十个人”这样的句法格式，用构式理论解读这些句法格式，可以作出比较好的分析与解释。再譬如，“走来走去”，我们可以认为是两个“动趋式”构成的并列结构或者说连动结构;那么下面例(2)里的“吃来吃去”呢，该怎么分析? 　　(2)吃来吃去，还是黄瓜馅儿饺子好吃。 　　现代汉语里根本就没有“吃来”和“吃去”这样的说法，显然不能仿照“走来走去”那样来分析。构式理论可以对“吃来吃去”作出较好的解释。 　　其次，构式理论将会引导我们去深入思考这样的问题。譬如说，为什么同一个动词可以出现在语法意义完全不同的构式之中，与别的词形成不同的语义关系。请看实例: 　　(3)a.张三吃了一个面包。【动作事件构式】 　　b.张三吃了李四三个苹果。【表“取得”义双宾构式】 　　c.一锅饭吃不了十个人。【容纳量数量关系构式】 　　d.吃来吃去还是黄瓜馅儿饺子好吃。【表“反复掂量主观认为”构式】 　　(4)a.老太太刚坐下。【动作事件构式】 　　b.一条板凳坐五个人。【表“每”义的数量对应构式】 　　c.沙发上坐着一位老太太。【存在构式】 　　d.一条板凳坐不了五个人。【容纳量数量关系构式】 　　很明显，例(3)里“吃”与动作者之间、例(4)里的“坐”和动作者之间那种“施事-动作”的语义关系，只在a句里凸显，在 b、c、d 句里都是潜在的，凸显的是另外的语义关系。这说明，第一，实词性词语之间，语义结构关系具有多重性;第二，对于实词，我们应该而且也需要仔细分析其意义内涵。而这两方面都是以往词汇研究所不注意的。 　　第三，从实用的角度说，构式理论的运用使汉语教学在某些非常规句法格式( 如存在句式、性状比较句式、兼语句式、隐现句式)的教学上开启了新的教学方法--“构式-语块”教学法，这种教学法有助于激活学习者自身具有的人类某些方面的认知共性，以便更好地将外国学习者引导到学习、掌握汉语中带有汉语个性特点的句式上来。 　　构式理论有用但不能包打天下。大家知道，构式理论源于菲尔墨的框架语义学和对英语中习语“let alone”和“Whats X doing Y”的分析，后由普林斯顿大学的Goldberg形成完整的理论并正式推出。Goldberg和后来的Croft都认为语言中至少在句法平面上，存在的就是一个个的构式。但关于构式的范围，学界有不同认识。Goldberg在1995年的专著中所谈的构式还是结构性图式，即句法构式。可是她在2003年发表的文章和2006年推出的新著，将构式的范围扩大到了语素、词、复合词，认为“含一个语素也是构式”。而王寅(2011)认为 Goldberg 这样做“增加了解释力”。我们不这样认为。我们觉得，Goldberg将构式的范围弄得过于宽泛，以致造成了自身不可克服的矛盾，甚至难以自圆其说。举例来说，Goldberg把语素也看作是一种构式。可是众所周知，语素是语言中最小的音义结合体。那么语素这种构式跟句法层面上的构式，显然会存在着“在要素上无法统一”的问题。Goldberg对构式的定义中核心的观点是“构式是形式和意义的配对”。那么我们要问：语素这类构式，如语素“涩”这一构式，其形式是什么?我们只能说是“语音形式”;然而，句法层面的构式，其形式显然不是指其语音形式，应该或者说可能是指形成构式的词类序列獉獉獉獉和形成构式的语义配置獉獉獉獉。可是这一来，对构式的“形式”的理解就会存在概念上的本质差异--不同质的“形式”。看来Goldberg 是想用构式理论去代替以往的所有语法理论，以解释所有的语言现象。事实上是办不到的。不要说构式理论办不到，可以说任何一种语法理论都办不到。一种切合语言事实的理论方法，可以而且应该能解决若干语言问题，解释若干语言现象，但都不可能包打天下。对一种新生的、迅速为学界吸纳的理论方法，采取绝对肯定或绝对否定的态度和做法，都是不可取的，都不能看ofTQ