历史专业人才培养中的学业考核模式.docVIP

历史专业人才培养中的学业考核模式 　　一、高校历史专业人才培养中学业考核模式存在的问题 　　党的十八大报告提出:“全面实施素质教育，深化教育领域综合改革，着力提高教育质量，培养学生社会责任感、创新精神、实践能力”，“推动高等教育内涵式发展。”与这一要求相比，高校传统的“一刀切”学业考核模式，不利于高素质、创新型人才的培养。 　　(一)对考核的理解存在偏差 　　高校在考试过程中明显存在形式和方法简单划一的问题。一成不变的“标准答案”式的考试，不能正常发挥考试的效能。在历史专业人才培养过程中仅仅依靠集中型的卷而笔试是不够的，比如分散型的课堂测验、课堂讨论、课后作业等考核方式都可以对学生形成有效积极的考核。同时考核过程中的过程性考核和诊断性考核少之又少，无法实现对学生学习方法的具体指导。考试形式过于单调，造成在对学生进行考核过程中不能激发学生的学习兴趣，不能推动对学生创新能力的培养。对学生进行考核不能形成全面的教学效果检验，不利于历史专业人才培养体系的建构。 　　(二)考核的内容缺乏科学性 　　对学生进行考核的作用主要有两方面，一是对学生学习情况的检验，二是对教师教学质量的评估。由于学校教务管理部门对课程考试内容、题型、考试成绩分布等方面的不合理规定和要求，使得教师在教学过程中大都是进行理论性教学，在考核中也主要是进行理论考试。尤其是在历史专业学习中学生对宏观性历史知识分析比较欠缺的情况下，无法培养他们发现问题、分析问题和有效解决问题的能力。考试的多数试题缺少对思维能力进行考核的分析性、实际性内容，考试的所谓标准答案限制了部分学生的创造性发挥，而一些平时没有动脑思考习惯的学生，单凭考前集中突击就可获得高分，又对其他学生形成了错误引导。 　　(三)题库内容的动态性调整不足 　　在历史专业的考试中大都采用的是题库出题形式，加之固定教学时数的限制，教师在教学过程中不能充分发挥自身的特色，只能被动渗透题库内容，目的是保证学生可以通过考试。教师在对学生缺乏评估的情况下，对教学方法、教学内容和教学效果不能形成保障，同时无法让学生在学习过程中形成积极积累。因题库中的试题偏向知识点的考核，所以教师在教学过程中也过多地向题库靠拢，导致本应开放、热烈、生动、充满智慧的大学课堂变得枯燥乏味，高校的动态教学过程失去了灵活性和机动性。为实现新时期高等教育人才培养的目标，历史专业也要实现人才培养与时代的同步性，这就需要教师与时俱进，不断更新教学内容。如果考试不能形成前沿性评估和反馈作用，就不能对学生的学习形成有效的指导作用。 　　(四)考核的评估机制失衡 　　评估过程中平时、期中和期末相互结合，期末成绩占有的比重过大，势必导致学生在学习过程中对平时学习引起的关注度不够。以期末成绩为主的评价体系，造成了在历史专业人才培养过程中无法促进人才素质提升，尤其是与教育的本质-“以人为本”的精神不能完整契合。在进行考试和评估过程中多数是进行总结性评估，诊断性评估比较少，即使在考试评估过程中发现了问题，因为考试己经结束，所以不能形成补救。在评估中出现的不公正性造成了教师在评估过程中的随意性，对学生的创新性精神激励不足。 　　二、高校历史专业人才培养中学业考核模式的展望 　　(一)以实践性应用型人才培养为考核目标 　　科学的考核模式能够促进历史专业学生的知识驾驭能力、自学能力、创新能力和实践能力的提升。教师在对学生进行考核过程中可以采用不同的方式。比如，课堂发言、辩论、演讲等都可以促进学生学习能力的提升，使学生能够依据考试信息对自己的学习进行积极调整。教师可以根据学生的考试成绩反馈探索更完善的教学方式和教学方法，在改进自己教学的过程中逐步实现实践性应用型人才培养目标。只有二者真正统一，才能更好地促进教师的教学思路和教学方法的推陈出新。要改变一言堂、填鸭式教育，运用启发式教学，把课堂的主动权交给学生，打造浓厚的大学课堂的学术讨论氛围。 　　(二)考核评价的内容多元化 　　在评估过程中，考核内容决定评估形式，对基础性知识进行评估可以采用传统性评估，在形成性评估过程中则不能采取总结性评估。在确定评估内容方面，对历史专业人才考核不能以简单的基础知识作为考评对象。在形成性评估过程中，对一些外延性、可以深化的内容也需要积极进行评估。在重视和加强对课堂学习内容的基础上对课外知识也形成一定评估，可以促进课堂教学和实践教学的完美结合。大学阶段的历史专业考试命题应该以能力考核为目标，体现出学生对某一问题的思考维度、分析深度和提炼高度。只要学生能够思路清晰、逻辑严密地呈现出自己的答案，就要给予相应的高分和奖励，实现教师爱教、学生爱学与师生爱考三者的和谐统一。 　　(