分析道德两难情境下对“道德人”的诉求.docVIP

分析道德两难情境下对“道德人”的诉求 　　道德哲学是理论的探究，还是实践的探究?无论对它的主张如何不同，但至少有一点可以肯定，道德哲学不是纯粹理论的。正如西方有学者指出:大多数人不是因为好玩才研究道德哲学的，它研究来自现实生活中的问题。 　　一、道德问题的提出 　　有一部经典韩剧-《爱在哈佛》，讲述了一群留学生在哈佛校园刻苦求学的故事。他们身上体现出的真、善、美，永远印刻在人们的脑海里，历久弥新。有这么一个故事情节，引人深思。“秀茵在酒吧遇到一个昏迷的病人，如果不及时施救，病人就会死亡。病人待救的时间非常短暂，叫救护车去医院肯定是来不及的。秀茵还是学生，没有行医执照，在这种情况下对病人施救，稍有闪失，就是杀人。虽然她的朋友极力反对，秀茵还是对病人施行了急救。病人恢复正常呼吸，但仍昏迷，为此，秀茵和她的教授要承担责任，陷入麻烦。”这就是一个道德两难的情境，救人-自己可能有麻烦，不救人-难逃良心的谴责。 　　美国心理学家科尔伯格的道德发展阶段理论就曾以道德两难情境为研究对象，概括出三水平六阶段。其一，前习俗水平。阶段1，惩罚服从取向阶段。阶段2，相对功利取向阶段。其二，习俗水平。阶段3，寻求认可取向阶段。阶段4，遵守法规取向阶段。其三，后习俗水平。阶段5，社会契约取向阶段。阶段6，普遍伦理取向阶段。三水平六阶段从低级阶段向高级阶段发展，最高阶段是普遍伦理取向阶段。这个阶段个人有某种抽象的、超越某些刻板的法律条文的、较确定的概念。在判断道德行为时，不仅考虑到适合法律的道德准则，同时也考虑到未成文的有普遍意义的道德准则。道德判断己超越了某些规章制度，更多地考虑道德的本质，而非具体的准则。并不是所有人都能达到这个阶段，显然《爱在哈佛》中的秀茵，道德水平正是处于了这个最高阶段，才让观众看到了真、善、美的一幕。 　　生活中，其实也不乏“道德两难情境”，所谓的“碰瓷”就是让人困惑的一种。由此想去，如果遇到老人跌倒，你扶还是不扶?遇到有人落水或者车祸，肇事者逃跑了，现场也无人作证，偏偏你遇上了，你救还是不救?诸如此类，是对我们良心的一个拷问。 　　二、马克思主义“道德人”的回归 　　马克思恩格斯经典理论中有这么一段话:“共产主义是私有财产即人的自我异化的积极的扬弃，因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有;因此，它是人向自身、向社会的即合乎人性的人的复归，这种复归是完全的，自觉的和在以往发展的全部财富的范围内生成的。这种共产主义，作为完成了的自然主义=人道主义，而作为完成了的人道主义=自然主义，它是人和自然之间，人和人之间的矛盾的真正解决，是存在和本质、对象化和自我确证、自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决。它是历史之谜的解答，而且知道自己就是这种解答。”这段话内容比较丰富，其核心思想是，因私有财产的出现而与人异化的人的类本质将随着共产主义的实现、私有财产的被消除而回归人自身。这段话真的能预言未来吗?是不是共产主义实现了，人就全都是圣人了?我看不尽然。也许有人会质问我“人的本质的回归”与“实现共产主义社会”类似于“鸡生蛋”还是“蛋生鸡”这个无解的问题。但是，有一个真理是存在的。那就是，如果每个人做好道德人，那么不管是什么意识形态社会，这个社会就是美好的。马克思、恩格斯所说的共产主义社会就是这样一个道德人的社会，而不仅仅是区别于“奴隶社会”、“封建社会”、“资本主义社会”的“共产主义社会”的观念本身。 　　马克思、恩格斯对“道德人”的思索绝非一时兴之所至。从革命活动初期起，就非常注意了解、研究和总结无产阶级的道德面貌。他们不仅和工人交朋友，而且亲自和他们一起进行斗争，并及时概括他们在斗争中所表现出来的崇高精神，再用以教育无产阶级。如马克思对巴黎公社起义工人的自我牺牲、英勇主动精神的赞扬，恩格斯对英国工人之间所表现的那种团结友爱、互相帮助精神的提倡，就是很好的例子。马克思在《1844年经济学-哲学手稿》中，曾经谈道:“我打算连续用不同的单独小册子来批判法、道德、政治等等，最后再以一本专著来说明整体的联系、各部分的关系并对这一切材料的思辨加工进行批判。”这就是说，他曾准备写一本关于道德的专著。可惜，他的这一愿望未能实现。而后，恩格斯在《反杜林论》中，对道德的社会本质、道德的历史类型、道德的阶级性和全人类性的关系，研究道德的方法以及自由和必然等问题都作了科学的说明。恩格斯说:“本书所阐述的世界观，绝大部分是由马克思所确立和阐发的，-我的这部著作如果没有他的同意就不会完成。”因此，从这一意义上看《反杜林论》中“道德和法”的三章，可以说是马克思和恩格斯关于道德的最基本的理论概括。 　　三、社会主义“道德人”需内外因相结合 　　在以往的学术研究中，“道德人”经常与“经济人