再探《青年黑格尔》中卢卡奇异化理论.docVIP

再探《青年黑格尔》中卢卡奇异化理论 　　第二次世界大战之后，卢卡奇对德国古典哲学予以高度关注，并很快出版了一批这方面的著述，《青年黑格尔》便成书于这一阶段。如果说在《历史与阶级意识》中，必须站在黑格尔的角度才能理解卢卡奇视野中的马克思，那么在《青年黑格尔》中，则必须站在马克思的角度才能理解卢卡奇视野中的黑格尔哲学。实际上，卢卡奇是通过对黑格尔哲学“异化”概念的分析，在《青年黑格尔》中表达了自己对马克思哲学理解的深刻变革。所以，把握卢卡奇“异化”思想，是深入卢卡奇《青年黑格尔》研究并分析卢卡奇、黑格尔、马克思三者关联的理论前提和关键所在。 　　总体说来，国内学者无论是在对黑格尔或马克思的研究中，都寄予《青年黑格尔》不同程度上的关注。有的学者直接沿着卢卡奇的思路，通过马克思透视黑格尔《精神现象学》，试图从整体上分析卢卡奇、黑格尔与马克思这三者的思想关联。另外，还有学者对《青年黑格尔》中卢卡奇异化思想进行了整体的述评。但是从国内目前研究成果看，直面《青年黑格尔》文本的内在特质，并以此为依托探究卢卡奇视野中马克思对黑格尔理论关联的成果较不充分。所以本文则以中译本为基本依据，侧重探究《青年黑格尔》第四章、第四节卢卡奇异化思想的逻辑生成路径和深层文本结构，力求透过基础文本，重释卢卡奇《青年黑格尔》中“异化”思想的重要理论特质。 　　一、黑格尔异化概念的辩证逻辑意义 　　《青年黑格尔》第四章、第四节中，卢卡奇认为“异化是《精神现象学》的中心哲学概念”，这一判断是没有错的。黑格尔精神现象学或者说黑格尔哲学辩证法的最伟大之处在于其哲学的历史维度，这里的历史维度不能被简单理解为具体的社会历史，而是一种包含社会历史发展在内的运动变化的生成性视野。黑格尔将矛盾置于运动变化与发展中，这样矛盾着的双方就能够在历史的线索里被理解和把握。但是黑格尔的历史维度只有在生成的视角下才是可以被理解的，因为黑格尔辩证法里面所指的矛盾及其解决途径并非形式逻辑用数学公式所表明的那样。 　　黑格尔辩证逻辑是对亚里士多德形式逻辑的本体论颠覆。在形式逻辑中，这样的推理是颠覆不破的：“A=A，所以Ane;-A”。这一推理中，等号前后词项的内涵与外延被“A”这一逻辑符号抽象出来，以至于A没有具体的内涵而只具有A的形式，因此，对A仅有一个直观的规定，即A作为且仅作为A的形式而存在，所以A便不可能以-A的形式而存在。在亚里士多德看来，形式对内容具有逻辑的现在性，形式而非质料是事物的本质，因此，当我们在日常语言的范畴内进行推理时，我们最先需要考虑到的是推理环节所采取的形式逻辑是否合乎理性，只有这样，日常语言所使用的概念才能形成理性的判断、形成理性的推理并最终富有理性的意义，所以形式逻辑本身所表述的形式的真伪，实际是要以此为根本来确证语言概念的合理性意义。可以说，亚里士多德所创建的形式逻辑一直统治着他之后的哲学世界，直到作为集经典逻辑学之大成者的康德将形式逻辑学推向了它最后的理论巅峰。所谓最后的理论巅峰，并不是指康德之后形式逻辑便销声匿迹，而是说此后的形式逻辑便不再具有本体论意义的理论地位，即推理判断这一过程的理性意义不再单纯取决于外在的逻辑推理形式，而取决于概念的内在生成过程。换句话说，不再是向亚里士多德认为的形式对于质料内容具有本体论地位的优先性，而是质料内容本身的性质决定着逻辑形式的演绎过程。黑格尔辩证法就是基于形式本体逻辑学扬弃基础上的存在本体逻辑学即辩证逻辑的直接表达。 　　黑格尔“异化”概念是其辩证逻辑历史维度及其扬弃环节的直观表达。在辩证逻辑中，A这一概念的形式被赋予了实际的意义，在这种情况下对A的考察将会发现A的存在的内在矛盾规定性，因此，A便为了扬弃这一逻辑环节的局限性而进入下一环节，达到Aprime;，但是需要注意的是，Aprime;是上一个环节中的A变化发展而来，因此，Aprime;还包含了A的合理因素，从外在的形式上看，A与Aprime;对逻辑上对立的，但是在内容上，二者却存在着深刻的同质性，从这个意义上说，“因为A=A，所以A=-A”，于是在黑格尔辩证法中，矛盾着的双方便可以被理解而被把握。所以黑格尔辩证法是基于概念存在本身的本体论考察，概念内涵也由于其内在矛盾性而发生了逻辑展开，这一逻辑展开正是在概念不间断的历史生成过程中彰显的，而历史生成环节间的每一个具体逻辑过程，则被黑格尔指认为“异化”。可以说，卢卡奇通过“异化”概念透视黑格尔哲学这一理论切入是无比深刻而准确的，因为“异化”是对黑格尔哲学历史生成维度的最直观表述，同时也是对概念生成环节间作为“扬弃”的内在关联的最深刻表达。 　　此时的卢卡奇已经超越了《历史与阶级意识》这一理论阶段，也已经看到了20世纪30年代才被发现的《手稿》，所以卢卡奇在《青年黑格尔》第四章、第四节中并不仅仅从