再论《老子》的道物关系.docVIP

再论《老子》的道物关系 　　关于老子“道物”关系的讨论，目前主流的解释仍然是2005年陈鼓应归纳的五种:本原关系、本体与现象的关系、形上与形下的关系、体用关系、一多关系。其中又以“形上与形下的关系”最有代表性并广为接受。他的论述非常全面，但这几个概括用的范畴都比较西化或在中国哲学中比较靠后，与《老子》文本有一定的距离。如何用老子自己的词汇表述清楚他的思想?如何从各层关系中概括出一种核心的关系，从这一核心关系的显题化过程是否能抽析出一些方法论的启示?本文尝试立足《老子》文本，使用本土语言，利用注疏资源，并过渡到方法论的探讨，以期回答上面的一系列问题。 　　一、生与成:物之为物的根据 　　“道生物”即道创生万物，这里的“道”是老子对创生之主的命名，它是万物之“母”，也是“道”这个观念最基本的含义。“道成物”是指道使万物长成，这里的“道”不仅是创生者，也是养育者，它使万物各得其性，成为自身。生与成是分不开的，道在生万物时已经规定了万物的本性，万物从诞生起就一直在长成。“道生物”主要体现在《老子》第一、二十五章;“道成物”主要体现在第三十八、四十二章。 　　二、统与通:统合的法则与共性 　　道创造了万物，万物从诞生起就有了秩序，且事物之间是可以相互打通的。道不仅是创生者，也是统合万物的法则与贯通万物的共性。作为万物的法则义，最明显的是第二十五章的“人法地，地法天，天法道，道法自然”。工弼注:“法，谓法则也。“道”是万物的法则，“自然”又是道的法则。《说文》曰:“自，鼻也。象鼻形。”段注:“自与鼻义同音同”;“鼻”下曰:“自本训鼻，引伸为自家”，“然”是“这样”的意思。因此，“自然”的字面意是“自己这样”，也即“本来如此”、“通常如此”。老子不说“道乃自然”，而说“道法自然”，是一种语言策略，强调“道”也有所法，但效法的不是它之外的东西，而是“自己如此”的本然之性。“自然”的法则不是人为规定出来的，而是道与生俱来的。它是个柔性的法则，不是固定的、生硬的法则。它是万物遵循各自本性的具体法则，又是使万物之间并行不悖和谐共处的总体法则。作为法则，老子也用“道纪”这个词来指称。作为贯通万物的共性，老子则用“门”来比喻。 　　三、道在物中:兼谈中国哲学真实性之建立 　　从上文的分析可以看出，道生物、道成物、道统物、道通物，这四层关系虽然有差别，但其核心都是“道在物中”。“道生物”的道不是生完就消失了，而是注人万物中，像万物的种子一样;“道成物”的道是无形的，落实到具体的物中而成就它们各自的本性，成为一物之为一物的根据;“道统物”的道是存在于万物之间或内在于万物的相反相成、物极必反的法则;“道通物”的道是万物的共性，是能沟通万物之理的那个最高的“理”。但是，老子并没有直接说过“道在物中”，这一思想是潜在的，经过韩非子、河上公、淮南子、严遵、工弼等人从不同角度的注疏与解释而逐渐显题化。其中庄子、工弼的解释至关重要，可以说是奠定了道家“道在物中”这一思想的两位哲学家。庄子提出“道在屎溺”，而工弼提出“在方而法方，在圆而法圆”，都强化了老子这一潜在的思想。 　　综上所述，“诊释的还元”既能带来新的发现，又不违背原旨。这一创新并不意味着另起炉灶，借用西方的概念来解释中国哲学，而v是利用丰富的注释资源，在一个道统之内发现最好的东西、最根本的东西，用当代人能听懂的话语表达出来，如此而已。这样既能完整地继承前人的思想，又不停留在它的思想之内，始终有对潜在含义的显题化挖掘，从而开辟不同的思想建构的路径，就像文中提及的庄子、韩非子、工弼所做的工作那样。他们在凸显《老子》中某个潜在的含义的时候，继续沿着这个揭示出来的含义建构了自己的思想。“还元”使得“元典”一直活着，这是中国哲学“真实性”得以建立的值得尝试的进路。