再探 普列汉诺夫的“地理环境决定论”.docVIP

再探 普列汉诺夫的“地理环境决定论” 　　长期以来，普列汉诺夫被界定为地理环境决定论者。但严格地说，普列汉诺夫不是地理环境决定论者，而是社会存在决定论(在斯大林那里主要表现为生产方式决定论)的坚定捍卫人。普列汉诺夫关于地理环境决定论的一些观点在主观和客观上都是为了维护、补充和完善社会存在决定论而提出来的，而决不是要否定和推翻它。因此，用真正历史辩证法的观点来看，普列汉诺夫的地理环境决定论充满着辩证与非辩证的矛盾色彩。 　　在地理环境的问题上，普歹汉诺夫的基本观点可以归纳为如下几点: 　　地理环境的属性和特点决定生产力的发展，并通过生产力决定整个社会的发展 普列汉诺夫明确指出:“生产力发展本身是为环绕着人的地理环境的属性决定的。这样，自然本身给了人以使它自己服从于人的手段。在普列汉诺夫看来，作为人类发展水平标志的生产力不是由人的主观意志决定的，它首先是由一定的地理环境条件决定的。不管人类“理性”的发展达到何等的程度，也不管人类改造和支配自然的能力有多强，他都不能超越自然界所允许的范围。“为着人能够利用自己理性己经达到的成功来改进自己的人为的器启即为着扩大自己对自然的权力，他便应该处于一定的地理环境中，这个地理环境要能够给他:(一)为改进所必需的材料;(二)改进了的工具的加工的对象”。这就是说，人类劳动所赖以进行的自然界不仅规定了生产资料的性质，而且规定了生产力发展的或大或小的限度。在没有金属的地方，人无论如何也制造不出金属工具;在干旱的沙漠，人们不可能在自然条件下种出水稻;在不可再生能源消耗殆尽后，人们也不可能照旧延续工业文明的生产方式。 　　但是，地理环境对于整个社会的影响不是直接的。一旦产生了一定社会关系，它们的往后发展就按自己本身的内部规律进行，这些规律的作用加速或阻滞生产力的发展，而生产力的发展又制约着人类的历史运动。人对地理环境的依赖从直接的双向建构和不断的变动和发展之中。 　　但是，严格地说，在主观和客观上普列汉诺夫都不是真正的地理环境决定论者，而是马克思主义唯物史观的社会存在决定论者。他提出“地理环境的性质，决定着人的生产活动、生产资料的性质” “地理环境的性质，决定着受人们支配的生产力的状况” “地理环境的特性决定着生产力的发展”等观点，甚至提出“自然环境的性质决定社会环境的性质”，整个社会联合的制度归根结底也“是由地理环境的属性决定的”的观点，其口的是为了反驳“意见支配世界”的唯心主义历史观，也是为了用历史的辩证法来拯救、改造和发展以Ig世纪法国启蒙学者和费尔巴哈为代表的形而上学的唯物主义，以捍卫马克思主义的唯物史观，把唯物主义从“人是环境和教育的产物”和“意见支配世界”的恶性循环中解脱出来，使唯物主义的原则能够贯彻于历史领域。正是出于此种口的，普列汉诺夫在大力论证生产力状况是全部社会发展的本质根源和根本决定力量的基础上，对于生产力形成的自然条件作了进一步的探讨，从而得出了“地理环境的特性决定着生产力的发展”的观点。普列汉诺夫的这一观点后来被所采纳。在论述地理环境与社会发展的关系时曾明确指出:“地理环境的特性决定着生产力的发展，而生产力的发展又决定着经济关系的以及随在经济关系后而的所有其他社会关系的发展。 　　因此，从逻辑上讲，在普列汉诺夫的全部历史观中，生产力的决定作用是贯彻始终的一条逻辑主线，而所有关于地理环境作用的论述都是围绕着这一逻辑主线而展开的，是对这一基本逻辑观点的延伸和深化。如果离开这种逻辑联系，把普列汉诺夫关于地理环境作用的观点抽象地提取出来，加以孤立化和绝对化，那就违背其思想的本意了。 　　但是，由于囿于历史的条件，也由于普列汉诺夫对唯物主义观点的某种片而理解，在关于地理环境作用的观点上，他并没有把历史辩证法的观点贯彻到底。他批判“意见支配世界”的历史唯心主义观点，强调生产力和劳动活动在社会发展中的基础地位，维护马克思主义唯物史观的思想，其出发点和基本观点都是正确的。然而，为了批驳那种认为“智慧是历史进步的主要推动者”的观点，为了捍卫唯物主义的纯粹性，他在把历史进步的最终动因归结为“某种地理环境的特点”的同时，把理性、智慧对于历史进步的作用也给清除掉了。 　　在制造劳动工具和思想智慧的关系上，二者孰先孰后或孰为原因孰为结果的问题历来是一个有争议的问题，但是，如果谁要在这里企图区分出时间上的先后或寻求“第一原因”的话，那么必定是徒劳无功的。当类人猿开始制造出第一把哪怕是最粗笨的石刀的时候，它的意识、智慧就像打击石块时所爆发出来的点滴火光一样，也同时得到了“锻造”。随着这种制造劳动工具和进行劳动活动的逐步稳定化、有序化及其能力的不断提高，刚刚从动物界脱离出来的原始人类的思想智慧也几乎同步得到了进化和发展。在这里，劳动活动与