不同术式的剖宫产术对行再次剖宫产产妇的影响效果分析.docVIP

不同术式的剖宫产术对行再次剖宫产产妇的影响效果分析 　　【摘要】目的主要对不同术式的剖宫产术再次行剖宫产产妇的影响效果进行探究。方法选取我院妇产科2011年3月――2013年5月期间收治的192例剖宫产后再次行剖宫产生产的产妇作为本次研究的研究对象，根据前次剖宫产术式的不同将这192例产妇分为A、B两组；A组（120例产妇）接受过的是改良新式剖宫产术，而B组（72例产妇）接受的是传统的术式；对两组产妇其再次手术的时间、术中出血量、疤痕大小、粘连发生率、住院时间等进行分析、比较。结果再次进行剖宫产中，A组产妇的手术时间、术中出血量、住院时间、粘连发生率等方面与B组相比均存在显著的统计学差异（P0.05）；在安全性方面，两组产妇的大出血发生率和新生儿窒息发生率之间的比较不存在统计学方面的差异性（P0.05）。结论采用改良新式的剖宫产术对于再次剖宫产产妇的不良影响相对较小，但是在临床上需要尽量避免再行剖宫产，在严格把握手术适应症的基础上，慎重选择手术方式。 　　【关键词】剖宫产术；再行剖宫产；影响效果；分析 　　最近几年以来，由于多方面因素的影响剖宫产的方式进行生产的比例在不断的提高。而随着医学水平不断的进步，在剖宫产中可以选择的术式也越来越多，但是不同的术式对于再行剖宫产的影响如何却很难有所定论[1]。在本次研究中，选取我院妇产科2011年3月――2013年5月期间收治的192例剖宫产后再次行剖宫产生产的产妇作为本次研究的研究对象，主要对不同术式的剖宫产术再次行剖宫产产妇的影响效果进行探究，现将其具体的情况报道如下： 　　1资料与方法 　　1.1一般资料选取我院妇产科2011年3月――2013年5月期间收治的192例剖宫产后再次行剖宫产生产的产妇作为本次研究的研究对象。这些产妇的年龄分布在23-44岁之间，平均为（31.5±2.5）岁；产妇的孕次在2-5次之间，产次为1-3次，产妇的平均孕周为40.2±3.3，这些孕妇距上次剖宫产的时间间隔在1年到10年之间，平均为4.0±2.5年；根据前次剖宫产术式的不同将这192例产妇分为A、B两组；其中A组中的120例产妇前次接受过的是手术方式为改良后的新式剖宫产手术，而B组中的72例产妇则前次接受的是传统的术式。两组产妇的平均年龄、产期、孕次、产次等基本情况经统计学分析处理后证实无统计学差异（P0.05），具有一定的可比性。 　　1.2方法 　　1.2.1分组方法根据产妇前次接受的手术方式的不同将这192例产妇分为A和B组两组，A组产妇接受的是改良的新式剖宫产术，手术实施Pfannenstiel[2]皮肤切口，在正中位置切开深筋膜2cm后将两侧推开，在深筋膜下方按照从下往上的方向将腹直肌的正中剪开，剪开的长度大约为5cm。接着对腹膜和腹壁浅筋膜进行清理并剪开膀胱反折腹膜将膀胱下后下方向推使子宫下段暴露（长度为4cm左右）。最后在反折腹膜下部约2cm的位置取一个横切口，将子宫肌层、膀胱子宫反折腹膜、腹壁腹膜以及深筋膜、皮肤进行缝合。 　　B组产妇前次实施的是常规传统的剖宫产术，参照有关的文献与临床经验的步骤进行子宫下段剖宫产术式的手术[2]。 　　1.2.2本次剖宫产的手术方法所有这192例患者在本次接受的手术均按Stark剖宫产术的操作步骤进行手术：所有患者均采取硬膜外麻醉均沿原手术瘢痕的部位实施开腹，逐层的切开腹壁打开腹腔，在手术的过程中辨认、观察组织、脏器、腹壁以及子宫处粘连情况。 　　1.3观察指标[3]主要的观察指标包括两组产妇本次手术的手术情况、安全性，手术情况包括平均手术的时间、平均的术中出血量、平均的疤痕大小以及平均住院时间。同时对两组产妇本次手术的安全性进行观察，安全性主要从大出血发生率、粘连发生率和新生儿窒息的发生率方面考虑。 　　1.4统计学处理方法在本次研究中，所有数据均采用SPSS13.0软件包进行相应的统计学分析处理，主要的数据均以（χ±s）表，对于计数资料采用的是t检验，率的比较采用的是x2检验，P0.05为差异显著具有统计学意义。 　　2结果 　　两组产妇本次手术的主要观察指标比较，见表1。 　　3讨论 　　在本次研究中，两组产妇均没有出现新生儿窒息的情况；而A组有2例产妇（1.67%），B组有1例产妇（1.38%）出现了大出血的问题。A组前次接受了改良新式手术的产妇的其在手术时间、术中出血量、住院时间等方面均要显著的低于或者少于B组接受传统剖宫产术的产妇，两组之间的差异具有显著性，存在统计学意义（P0.05）。综合来看，A组整体的影响效果要好于B组，但是需要注意的是有关的医务人员应该严格的对剖宫产术后的产妇做好全面的检查[4]。在产妇入院后需要严密的对其产程加以观察特别是对于之前接受过剖宫产手术生产的产妇而言，一旦发现产