不同剂型中药在功能性便秘治疗中的效果观察.docVIP

不同剂型中药在功能性便秘治疗中的效果观察 　　[摘要] 目的 探讨不同剂型中药在功能性便秘治疗中的效果。 方法 选取2010年1月～2013年1月期本院收治的61例功能性便秘患者，采用随机数字表法分为观察组（n=31）与对照组（n=30）。观察组与对照组分别给予超微饮片与传统饮片的中药治疗，比较两组的治疗效果。 结果 观察组的总显效率为83.87%，显著高于对照组的53.33%，总有效率为93.55%，显著高于对照组的73.33%（P0.05）。两组的排便间隔、排便时间均较治疗前显著改善（P0.05），且观察组的效果优于对照组（P0.05）。全部病例在临床观察过程中，除传统饮片口服液（煎剂）组发生1例腹痛退出观察外，未发现其他明显不良反应。治疗后其小便、大便、血常规等安全性指标检测结果均在正常范围内。 结论 超微饮片较传统饮片煎剂具有优势，值得推广应用。 　　[关键词] 中药；超微饮片；传统饮片；功能性便秘 　　[中图分类号] R283.6 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）03（a）-0116-03 　　功能性便秘是临床常见病，中医药在其治疗中具有重要价值[1]。中药超微饮片是近年来出现的中药新剂型，在临床中应用逐渐广泛[2]。为了探讨超微饮片与传统饮片的中药在功能性便秘治疗中的效果，本研究选择中药“便可通”方，进行中药超微饮片与传统饮片治疗功能性便秘的临床对比研究，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取本院2010年1月～2013年1月收治的61例功能性便秘患者，采用随机数字表法分为两组。观察组31例，其中男性15例，女性16例，门诊患者23例，住院患者8例，平均年龄（48.13±12.72）岁，平均病程（4.15±3.46）年。对照组30例，其中男性16例，女性14例，门诊患者19例，住院患者11例，平均年龄（48.67±13.26）岁，平均病程（3.89±3.34）年。两组在性别、病例来源、年龄、病程方面比较，差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 诊断标准 　　1.2.1 功能性便秘诊断标准 采用国际Rome协作委员会所制订的RomeⅡ标准[3]。①排便费力（至少每4次排便中有1次）；②羊粪状或坚硬粪便（至少每4次排便中有1次）；③排便不尽感（至少每4次排便中有1次）；④肛门直肠阻塞/阻滞感（至少每4次排便中有1次）；⑤排便3次/周，不会出现松散软便，也不符合肠易激综合征（IBS）诊断标准[4]。 　　1.2.2 中医辨证标准 参照国家标准《中医临床诊疗术语》所列阴虚血瘀证表现，如口燥咽干，大便秘结，午后低热，小便短黄，舌紫或有斑点、少苔，脉细涩[5]。 　　1.3 纳入标准、排除标准、剔除标准 　　纳入标准、排除标准、剔除标准参照《中药新药临床研究指导原则》制订[6]。 　　1.4 方法 　　试验用药物名称及规格、药物编盲、药物发放均按临床试验统一标准执行。用药方法受试者将被随机分配接受7 d的“便可通”中药超微饮片或传统饮片治疗。观察组给予超微饮片“便可通”口服液Ⅰ号，50 ml/次，2次/d；对照组给予传统饮片“便可通”口服液（煎剂）Ⅱ号，50 ml/次，2次/d。两组疗程均为7 d。 　　1.5 观察指标 　　安全性观察：小便、大便常规化验，治疗前后各作1次。不良反应观察：主要观察服药后患者新出现的症状和体征，注意与病证、症状相区别，出现不良反应随时记录。 　　1.6 疗效判定标准 　　痊愈：大便正常，或恢复至病前水平，其他症状全部消失；显效：便秘明显改善，间隔时间及便质接近正常，或大便稍干而两次排便时间间隔72 h，其他症状大部分消失；有效：排便间隔时间缩短1 d，或便质干结改善，其他症状均有好转；无效：便秘及其他症状均无改善[7]。 　　1.7 统计学处理 　　数据采用SPSS 18.0软件进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组临床疗效的比较 　　观察组的总显效率为83.87%，显著高于对照组的53.33%；观察组的总有效率为93.55%，显著高于对照组的73.33%（P0.05）（表1）。 　　表1 两2.3 不良反应观察 　　全部病例在临床观察过程中，除传统饮片口服液（煎剂）组发生1例腹痛退出观察外，未发现其他明显不良反应。治疗后其小便、大便、血常规等安全性指标检测结果均在正常范围内。 　　3 讨论 　　中医中药有几千年的历史，中药方剂浩瀚如海。随着时代的发展，人们的生活习惯、起居饮食、工作性质、生活环境都发生了很大变化，因人、因时、因病及时总结，推出有效时