《老子》的文学史意义考论——从quot;信言不美quot;谈起.pdfVIP

复旦学报(社会科学版) 2011年第3期 FUDAN No．32011 JOURNAL(SocialSciences) ·中国古代文学研究· 《老子》的文学史意义考论 ——从“信言不美谈起 许结黄卓颖 (南京大学文学院，南京210093) [摘要】老子一书，体道高妙，历来为前贤所称颂；《老子》一书，状道亦高妙，前贤却鲜有提 及。孔子所谓“言之无文，行而不远”，作为一部流传了两千多年的论道之作，《老子》言之有文，可谓信 而有征。因此，从一个新的角度来发掘《老子“言之有文”的文章学价值，必然会促进我们对《老子文 学史意义的进一步思考。 【关键词】《老子文章学信言不美经典接受文学史意义 《老子》作为先秦诸子中的重要著述，是中国道家学术的源头，它的哲学史意义和地位，是不容 置疑的。但《老子》作为一部文本、一部经典，对它解读的意义，不仅在于其学术性、思想性，而且还 应该关注其“文之所以为文”的“文章学”价值。由于老子在书中提出了一个重要命题，即“信言不 美”，这就形成一种见解，《老子》一书是重“质”而轻“文”，重“朴”而轻“美”，这显然是历史的误解。 当然，在中外学者的研究中，对此问题也不乏洞见之明。如刘勰《文心雕龙·情采》说：“老子疾伪， 故称‘美言不信’，而五千精妙，则非弃美矣。”又如德国学者马丁·布伯在《道教》一书中论述《老 子》时说：“老子之言，绝非我们称之为言语的那种东西，而是如同轻风掠过海面时，取之不尽的海 水所发出的澎湃声。”其说甚精，然过于简单。缘此，本文拟从老子“信言不美”问题的提出以及义 理解释着眼，从“篇章语言学”或“文章学”的视域，对《老子》文本的自然观、语言策略、经典接受及 文章技法与评论多方面进行探讨，试图彰显其文学史的意义。 一、“信言不美”：问题与解释 “信言不美”见载《老子》的最后一章，即八十一章，原文是：“信言不美，美言不信。善者不辩， 辩者不善。知者不博，博者不知。圣人不积，既以为人己愈有，既以与人己愈多。天之道利而不害， 圣人之道为而不争。”信，即真诚、真实；美，即华丽、华美。河上公《道德经章句》云：“信者，如其实 也；不美者，朴且质也。”从字面上解，河上公注并没有问题，如果深入老子的文本与思想，正是这种 解释，造成了历史的误会，形成老子以质朴而反对“美言”的思维定势，以致对《老子》的分析也是重 “质”而轻“文”，忽略了老子语言的艺术性和审美价值。正因如此，后人引述老子的“信言不美”， 也只是一种词语的沿承与复制。如晋僧慧远《大智论抄序》云：“譬大羹不和，虽味不珍；神珠内映， 虽宝非用。信言不美，固有自来矣。”又如唐人张说《对标词文苑科策》云：“至如军国务广，政刑理 急。但至敬无文，信言不美。陛下欲听其说，必观于事；将逆其谋，先求诸道。”基本上限于词语的 层面，并没有更进一步的延展思考。 [收稿日期】20lO—09—26 【作者简介】许结，南京大学文学院教授，博士生导师。 黄卓颖，南京大学文学院博士研究生。 62 万方数据 老子为什么说“信言不美”?其中与文质思想有无关系?这是值得探讨的。对“信言不美”与 “美言不信”的解释，王弼《老子注》比较通悦，即“实在质也”与“本在朴也”，因为老子求的是“实” 和“本”，所以在“质”与“朴”，这并不意味着老子反对语言的“美”。对此问题，清人刘熙载评苏东 坡文章的时候，提出了一个颇耐人寻味的深刻反题：“老子云：‘信言不美，美言不信。’东坡文不乏 信言可采，学者偏于美言叹赏之，何故?”①表面上这是以东坡文对照老子的说法形成的悖论，其实 却揭示出一个深刻的道理，就是“信”与“美”的内在统一。明人朱得之《老子通义》解读此章说： 一信言’二句是纲，‘善知’二端是目，然有相因之义。博生辩，辩生美，三