《文公朱先生武夷棹歌注》注者及成书新考.pdfVIP

第37卷第1期 宁夏大学学报(人文社会科学版) V01．37No．1 2015年1月 of Sciences Joumal Edition) Jan．2015 NingxiaUniVersity(HumanitiesSocial 《文公朱先生武夷棹歌注》注者及成书新考 李晓黎 (阜阳师范学院文学院，安徽阜阳 236037) 摘要：《文公朱先生武夷樟歌注》由句中注和诗后注两个部分组成。诗后注出自陈普之手，而句中注则成分复杂，非 陈普所为。《文公朱先生武夷棹歌注》的句中注主要来自蔡正孙《唐宋千家联珠诗格》对所选录的七首《武夷棹歌》 所作的注评，而将其编入《文公朱先生武夷棹歌注》的并非元人刘概，实际上是15至19世纪问的朝鲜文人。编者 不仅将《联殊诗格》的注评一一置于相应诗旬之下，而且，还进行了文字的校勘，注出了五务异文。之所以能确定这 种“合编”出自朝鲜文人之手，是因为其所用《联珠诗格》版本是朝鲜徐居正等人所作的增注本，在“编入”的过程中 录入了两条增注的注文。 关键词：《文公朱先生武夷樟歌注》；《唐宋千家联珠诗格》；句中注；蔡正孙；徐居正 中图分类号：1207．22 文献标志码：A 文章编号：100l一5744(2015)0l一0115—06 署名陈普的《文公朱先生武夷棹歌注》是完整 展史》，福建教育出版社，1996年版，第159—160 保存下来的十余种宋诗宋注之一。此书元代以后 页。笔者目力所及，唯王利民《从(武夷棹歌)论朱 失传于中土，然在朝鲜却有很好的保存和流传，并 熹诗歌的双重文本》一文，持论较为中允，在充分 对朝鲜文化有着较大的影响(关于朝鲜文人对此注 把握理学家独具的即境即理、即目即心和目击道存 本的接受情况以及其在朝鲜文化史上的巨大影响， 式观照自然的方式的基础上，一方面批评其生搬硬 查屏球教授有《近世东亚士人的精神桃源——由退 套、穿凿附会的过度阐释，另一方面，也部分承认 溪及朝鲜文人诗画看武夷文化意象的传布》一文， 并认同了其对深层义理的揭示和把握。然而，必须 所论较详，可参，本文不再赘述。见《韩国民族文化 指出的是。此文所论，皆直指诗后注，未涉及句中 研究》38辑，第311—345页)，后由朝鲜传人日本， 页)，至于此注本的注者及成书，以上所言，早已成 天瀑山人林衡(1768一1841)将其编入《佚存丛书》， 与蔡模的《文公朱先生感兴诗注》合为一册，清代 为公论，为学界普遍接受。 中后期回传至中国，今可见的《武夷棹歌注》皆是 《武夷棹歌注》由句中注和诗后注两个部分组 据《佚存丛书》翻印而来。值得一提的是，在《丛书 成。诗后注是主体部分，以阐发朱子义理为中心，是 集成初编》中，《武夷棹歌注》与蔡模《感兴诗注》分 典型的理学家诗注；句中注则迥然不同，只言片语， 离。单独成册，列目排印。一直以来，学界对此注本 分量很轻，内容上，主要是对诗中文字的校勘、地理 并无太多关注，只是在讨论《武夷棹歌》的时候顺 方位的注释、艺术特色的点评以及诗意的总结，与 带提及．将其作为南宋理学家纯粹把诗歌视为“载 理学毫无关联．完全属于诗学评注的范畴。两种如 道之具”、牵强附会以理说诗的典型，对其进行批 此迥异的注释同时出现在一个理学家诗歌的注本 评(相关文章参见王筵《朱子的武夷棹歌——兼及 中。这样的情况，即使是放在整个宋诗宋注的范围 对陈注的商榷》，见《古典文学》第3辑，1980年版，内进行观照，都显得极其不协调与不寻常。但是，在 第234页；莫砺锋《朱熹文学研究》，南京