英美法系公司中的代理关系.pdfVIP

2014年第5期 边疆经济与文化 No．5．2O14 (总第 125期) THEBORDERECONOMYANDCULTURE Genera1．No．125 英 美 法 系 公 司 中 的代 理 芙 系 周宏璐，黄 芳 (哈尔滨师范大学政法学院，哈尔滨 150025) 摘 要：在市场经济社会，交易越频繁，代理静】度就越发达。随着知识经济时代的到来。社会分工更加精 细，商品交换和经济流转更加复杂。代理制度和代理人在经济生活中的作用越来越大。在比较成熟的英芙代理 法中。公司代理不同于自然人代理，公司与其代理人之间的代理关系。有其自己的特性。荚萸代理法的灵魂是 代理人的行为与被代理人实施的行为具有相同的法律效果。 关键词：英荧法系；公司；代理 中圈分类号：13922．291 文献标志码：A 文章编号：1672-5409(2014)05-0158-04 公司代理关系中的越权法理 公司作为被代理人，与自然人作为被代理人一样，可以设立和参与很多类型的代理关系，如协议代理、 追认代理、表见代理、被代理人身份不公开的代理和法律自动构成代理。但是，由于公司是一个法人，而 非有血有肉的自然人，因此，与其他作为被代理人的自然人相比，公司作为被代理人也有一些特殊性。如 在英美代理法和公司法中，长期存在越权法理 (Doctrineofultravires)，也就是说，公司的权利能力和行为 能力受公司章程的限制。这些都影响公司、代理人与第三人之间的权利义务关系。 英美公司法曾经严格适用越权法理，并严格区分公司的越权行为与代理人的越权行为。例如在 “阿希 伯利铁路运输及钢铁公司”一案中， 1【】公司的董事代表公司订立了一份超越公司章程所载经营范围的合 同。法院认为，该合同不能由公司追认，因为该合同是公司的越权行为，因而属于无效。但是，在 厄“文” 一 案”中， 闭公司的董事代表公司签订的合同在公司章程规定的经营范围之内，此种代理行为超越了公司 章程载明的董事的代理权限。法院认为，该合同可以由公司追认。因此，英美法系的普通法长期认为，如 果代理人代表公司签订的合同对公司来说是越权行为，那么公司就不应当就该合同对第三人负责，至于代 理人的代理权限是明示的、默示的，还是表见的，均在所不问。 传统的英美公司法认为，凡是董事会的越权行为都应视为无效，但现代英美公司法倾向于废除或者限 制该法理的适用。因此，英美法系公司法近年来纷纷废除公司越权法理。例如，加拿大在 1975年的 臼ll拿 大商事公司法》中的第33章第 15至 18条彻底废除了公司越权法理。为了贯彻 锹 共体第 1号公司法指 令》，英国1985年 松 司i； 第35条规定： “为了保护与公司董事订立合同的善意第三人的利益，公司董 事与第三人订立的所有合同都应被视为在公司的权力范围之内，董事拘束公司的权力也免受公司基本章程 和公司附属章程的限制。交易中的第三人没有义务调查公司的权力能力范围，也没有义务调查公司对董事 权力的限制，而且除非另有相反的证明，第三人应当被推定为善意当事人。”该条款仅仅为善意第三人在特 定条件下提供_『某种法律保护措施，但还不等于废除了公司越权法理。第三人要根据该条款主张法律保护， 必须同时具备以下两个条件：一是与公司代理人订立合同的第三人必须是善意的。这种善意是法律推定的， 除非有相反的证据予以推翻。在这一方面，英国法院已经废除了推定行为法理。也就是说，法院不再推定 第三人了解公司章程载明的公司权利能力和代理人的代理权限。二是第三人必须与公司的董事订立合同， 否则，第三人与公司其他代理人订立的合同均不适用该条款。而与该条款相对应的欧盟公司法指令采取的 是公司机关的概念，而不是公司董事的概念。该条款颁布后，面临很多复杂的法律问题。例如，一人董事 会中的董事与第三人订立合同的效力问题，进入公司清算程序的清算人或接管人和第三人订立合同的效力 收稿 日期：2014-03—19 基金项 目：2013年黑龙江省教育厅人文社会科学项 目 ；2013年黑龙江省哲学社会科学规划项 目 (13D035) 作者简介：周宏璐 (1977一)，女，哈尔滨人，副教授，硕士，从事民商法学