科学、技术混同立法的时代终结——对我国当代科技立法的哲学反思.pdfVIP

科学、技术混同立法的时代终结 一一对我国当代科技立法的哲学反思 杨丽娟·陈凡¨ 近代以来，科学技术得到了迅猛的发展，而技术无疑是我们这个时代最引入注目的社会现 象之一。这是由于，在当代技术理性与科学理性相比被人类极大强化，获得了极其突显的地位。 由此导致体外受精(试管婴儿)技术、克隆人技术、人体基冈重组技术等一系列高技术的出现， 其中，任何一项高新技术一旦运用于社会，就不单纯是一个技术问题，必定转化为社会、环境、 法律、伦理、生态等问题，这不仅对社会、人们的观念造成极大冲击，也对人类生存提出了严 竣挑战。如何利用法律有效规范技术就提到了议事日程，我国现有的科技法由于对科学、技术 的本质没有深入的认识及将科学技术混同立法的现状，很难完成高技术时代的历史使命。笔者 认为，有必要从科技法所涉及的最基本问题入手，经过法哲学分析重新构建我国科技法，从而 有效应对当前科学技术的发展形势。 一、科学与技术的区别：科学无禁区技术有限制 科学与技术，作为人类不同性质的理性活动，两者既有联系又有差别。两者的联系主要体 现在科学只有通过技术才能转化为生产力，也就是说，技术是科学的物化。正是两者有如此紧 密的关系，致使许多人对科学与技术不加区分，混同使用。其中包括著名的科技哲学思想家哈 贝马斯在他的《作为“意识形态”的技术与科学》一书中，也未对科学技术加以区分，遭到了我 国学者的批判。‘然而，我们认为无论是作为知识体系的科学，还是作为研究活动、社会建制(social institution)的科学与技术都是不同的。 科学的任务是认识世界。认识世界在于发现客观事物的本质及其发展变化的规律性，为人 们提供事物“是什么”、“将是什么”、“为什么”的知识体系，给人们的实践活动提供客体性的 尺度。 技术的功能是改造世界。世界不会自动地满足人类的需要，人必须按照自己的需要重新安 排世界，这就是改造世界。改造世界是一种主体意向性活动，是在价值观念的指导下，把“是 如此”之世界，改变成“应如此”之世界。 上述的科学与技术的区别，虽然早在80年代就已经由科技哲学的学者阐释清楚。2但由于 传统观念根深蒂同，在实际应用中将科技混同使用的情况比比皆是，《科技法》就是一个典型之 例。在科技法中，如科技投入法、科技机构管理法、科技成果转化管理法等等，贯穿于科技立 法的体系中。这种混同立法，反映出我国法学界对科学、技术本质认识存在问题，也反映出通 过法律对两种性质不同的社会活动进行有效调整是很困难的。 有趣的是，与中国文化一脉相承的日本，“也把科学和技术看作是同质的东两，在各种各样 ‘杨丽娟(1962-)女东北大学文法学院法律系副教授、科技哲学博士． ”陈凡(1954-)男东北大学文法学院副院长，技术与社会研究所所长，教授、博士生导师． 本论文发表于《科学学研究》2005年4期，被中国人民大学复印资料科技管理2005．11期全文转载：并获得 辽宁省哲学社会科学成果三等奖(2007年)、辽宁省自然科学成果二等奖(2005年) ‘蔡曙山．论技术行为、科学理性与人文精神——略贝马斯的意识形态理论批判忉．中国社会科学，2002(2)： 77．86 2陈吕曙．科学技术论【M1．浙江教育出版社，1985年，第3章第l节 ．12昏 的场合把科学技术!门拢在一起使用”。1这种混同与简单化的一个直接后果是，它误导了日本科 学政策的制定，妨害了以自由探索为特征的科学、尤其是基础科学研究的进展，最终危及日本 高新技术的发展。此外，它对国民科学教育的深化、科学意识的增强、科学素养的提高、科学 心智框架的形成也有卣害而无一利。 最近，我国学者在科学技术哲学研究中，经过对科学和技术本质的谨慎审视，从科学与技 术活动的特点及人类的科学观和技术观出发，明确提出：科学无禁区，技术有限制。2笔者也认 为，无论是现代科学，还是当代科学，作为人类认识自然的探索活动，永无禁区而言；但是对 于技术，无论是前现代技术、现代技术或者是当代技术，都要受到特定时代诸多因素的限制。 具体如下： 对于科学探索活动而言，科学无禁区。科学是以每一代人、每一个人有限的认识能力去探 究无限广阔、无限发展的外在客观存在和客观规律的一个永无止境的过程。从宇观苍穹，到微 观质子：从天然自然到人工自然；从人类政治经济到文化思维，都是科学研究的对象。那种人 为地规