谈谈《水浒传》中招安与反招安的斗争——兼与否定招安的同志商榷.pdfVIP

审美与文学研究I91 谈谈《水浒传》中招安与反招安的斗争 ——兼与否定招安的同志商榷 文／吕致远 关于《水浒传》中所描写的招安问题，是研究《水浒传))的 描写。由此可见，这就是施耐庵描写宋江为什么要主张招安的 核心问题。因为招安问题是《水浒传》的中心情节，若没有招 目的。其招安是手段，而去边庭上。一刀一枪，博得个封妻荫 安这个中心情节，也就没有了《水浒传》。所以研究《水浒传》 子，青史上留一个好名，也不枉了为人一世”去做“大事业”， 就必须研究招安问题t若否定招安问题，就是对((水浒传》的 才是宋江主张招安的真正目的。可是不少人把宋江主张招安视 否定，也是对作者施耐庵的否定。若是这样，氍水浒传》不就成 为招安为目的了，所以这不是施耐庵描写宋江主张招安的真正 了反面教材，哪里还能有在文学史上璀灿夺目的我国四大古典 目的。这种手段与目的倒置的方法是有悖于施耐庵描写宋江主 名著之一的《水浒传》! 张招安的真正意图的。其实在封建社会里，一些志士仁人都有 遗憾的是还有不少同志一方面认为，(《水浒传》是我国古典 这种思想，所以宋江主张招安干“大事业”是无可厚非的。唐 四大名著之一t另方面又认为“宋江是投降派”，而《水浒传》 代瓦岗军降了明君李世民，为建立大唐盛世做出了突出贡献， 是宣扬“投降主义”的作品。殊不知此两种截然相反的观点岂 至今无人认为瓦岗军是投降派。同样道理，宋江为了干“大事 能同时存在于一部书之中吗?是矛则矛，是盾则盾，岂能有矛 业”才主张招安与瓦岗军又有什么不同呢? 盾之诮! 宋江主张去边上千“大事业。，但是反对招安的力量大得很 《：水浒传》是我国古典“四大名著”之一，历来在学术上很 呢!一方面是以昏君宋徽宗为首的封建反动势力，他们掌握着 少见到否定招安的文章。可是在多年的《水浒传》学术研究会 强大的国家机器，宋江主张招安那是一厢情愿的事。封建统治 上，在私下谈论中都经常听到。尤其是在“文革”中把((水浒传))阶级视梁山为“草寇”“狂徒”，他们不但不同意招安梁山，相 批得一塌糊涂，因此《水浒传》中的招安问题到底应当如何认 反却要坚决镇压梁山，他们多次围剿梁山就是铁的事实；再一 识，则是研究《水浒传))的核心问题。笔者就以此文请教于诸家。 方面就是梁山内部关于招安与反招安的斗争，这种反招安的力 量也是相当惊人的。这就充分说明宋江主张招安之后去边上千 一、关于招安问题的提出 “大事业”的理想是非常渺茫的。但是话又说回来，当施耐庵构 在《水浒传》第三十二回中，当武松血溅了鸳鸯楼，杀了 思招安与反招安的斗争必然是相当曲折和复杂的，一场惊心动 张督监、张团练和蒋门神之后，为了躲灾避难，经在十字坡开 魄的斗争从此将要展开了。 店的张青、孙二娘夫妇指引，武松决定上二龙山投鲁智深与杨 二．关于第一次招安 志入伙。武松在路过孔太公庄时与结义兄长宋江又见了面。当 武松告别宋江，准备上二龙山投鲁智深、杨志入伙时，宋江这 在北宋晚期，由于宋徽宗昏庸，又重用蔡京、高俅、童贯、 样对武松说道：。兄弟，你只顾自己前程万里，早早的到了彼处。 杨戬四大权奸，政治十分腐败，北有辽国不时“吞州夺县”，河 入伙之后，少戒酒性。如果得朝廷招安，你便可撺掇鲁智深、杨 北有田虎，准西有王庆，山东等地又有十一处之多的占山为王 志投降了。日后但是去边上，一刀一枪，博得个封妻荫子，久 的起义者，这些山头在与官军围剿时都汇集到了梁山。当时内忧 后青史上留一个好名，也不枉了为人一世。我自百无一能，虽 外患，民不聊生，原来仁宗皇帝在位时的“路不拾遗，户不夜闭” 有忠心，不能得进步。兄弟，你如此英雄，决定做得大事业，可 的和平景象一扫而空