国有资产管理体制中所有者缺位问题的思考.pdfVIP

维普资讯 国有资产管理体制随着 “国资委”的成立宣告进入 在各省市的国有资产管理实践中，有的搞 “三个层 了一个新的阶段，但机构的成立终究只是组织结构层次 次”，有的搞 “两个层次”在最高一层次都有 “国有资产 上的变化，从形式上解决了国有产权的分散行使问题， 管理委员会”等类似机构，但 “所有”与 “管理”的界 属于 “硬件”，更重要的是 “软件”，即 “国资委”的行 定上始终模糊不清。这主要表现在以下几个方面：1．中 为日标和行为方式。如何确保所有者真正到位，真正履 I1央层级上，政资不分，行业主管部门与职能部门之间所 行所有权职责，使国有企业的管理做到不越位、不错位、 有权职能与社会经济管理职能没有分开，它们仍然兼顾 不缺位，保证国有资产保值增值，是国有资产管理体制 着社会经济管理职能和国有资产管理职能。2．在国有资 改革的中心问题。本文为此试就现行国有资产管理体制 产管理上，管资产与管事、管人的环节分离，管资产、管 存在的主要弊端之— — 国有资产所有者主体缺位问题， 事与管人的职能分别属于不同部门，国有资产管理部门 确立国有资产的“人格化”机制问题，进一步健全竞争 实际上有名无权，形同虚设。3．中央和地方之间，权责 性国有资产经营体制，提高国有资产的运营效益问题， 关系不明，统一所有与分级管理的关系没有理顺。一方 从理论角度作一探讨。 面，中央缺乏一个统一的代表国家行使所有权的法律主 一 ． 国有资产所有者主体缺位——现行国有资产管 体：另一方面，地方与中央之间管理跨度与权界如何划 理体制存在的主要弊端之一 分，没有明晰。这不仅影响到地方的积极性，而且妨碍 所谓所有者主体缺位，是指按照我国现行管理体制 了资产管理与运营的统一部署。4．在国有资产管理体制 和有关立法，在中央和地方两级，无法在法律上找到一 框架中，层级之间关系没有理顺。在上海和深圳，虽然 个代表国家统一行使出资人的职责，代表国家统一行使 都实行三层结构，行政机构与企业之间有资产投资公司 所有权职能的法律主体。按照我国现行管理体制国家对 或控股公司隔离，但由于第一层 “国有资产委员会”实 国有企业资产的管理实行国家统一所有、政府分级管理、 际上是一个虚设机构，有名无实，因此，资产管理基础 企业 自主经营的体制。所谓统一所有，就是所有国有资 工作实际上只有第二层国有投资公司或国有控股公司行 产都由国务院统一行使所有权：所谓分级管理，就是具体 使，这样就导致国有投资公司或国有控股公司同时拥有 的监督管理由各级政府实施，并对监督管理的资产享有 国有资产行政管理职能、资本运营和实际资产运营职能， 资产收益权、处分权和选派管理者等项权力。现在理论 从而导致政企不分，所有权和经营权不分。 界都强调国家对国有资产的“统一所有”，但在实践中， =．确立国有资产的。人格化 机制，保证所有者 所有权职能的行使实际上足政出多门，多头管理，没有 真正到位 一 个代表国家行使所有权职能的具体代表者，因此，统 1．国有企业经营管理者的资产 人“格化” 一 所有权成了一句空话，无法落到实处。 在现行国有资产管理体制中国有企业实行的经营管 我国全民所有制实际上是国有制，但长期以来，无 理者制度安排很难满足 “人格化”的要求，也无经营管 论是理论上，还是在立法上，究竟谁代表国家统一行使 理者人力资源贬值之虞。首先，在国有企业的既有经营 国有财产所有权，一直没有得到解决。从建国初的 《中 管理者制度