“语言学概述” 课程建设的若干问题.pdfVIP

语言教学与研究 2001 年第 1 期 “语言学概论”课程建设的若干问题 曾 毅 平 提要 　本文讨论《语言学概论》课的课程性质和内容 ,提出应当进一步确立其专业基础理 论课地位 ,注重培养学生语言理论方面的专业素养 ,发展学生认识和研究语言现象的能力 。教 学内容调整要体现语言观的进步 ;要处理好与其他语言类课程特别是“现代汉语”课的关系 ;要 注意补充汉语方言和我国少数民族语言等方面的材料 。 关键词 　语言学概论 ;定位 ; 内容 ;方法 ;教学改革 “语言学概论”是高等学校汉语言文学专业的一门基础理论课 ,在本专业课程体系中占有 重要的地位 ,理应得到足够的重视 。然而 ,就不少大学的情况看 ,这门课的教学状况并不令人 十分乐观 ,近年来课程改革的呼声越来越高 。我们认为 ,在当前学科调整 、文科课程系统建设 迫在眉睫的背景下 ,讨论语言学基础理论课的教学改革问题是非常必要的。现就“语言学概 论”课程定位 、教学内容和方法改革等问题谈谈我们的看法 , 以就教于同行 。 一 　课程内容和培养 目标的矛盾导致课程实际定位不明 “语言学概论”课程的理论定位在教育部制定的“汉语言文学”专业的课程体系中是明确 的 ,即是中文专业的“必开课”。在文革前和 80 年代初的课程体系中 ,它也是与“文学概论”同 性质的一门基础课 。但是 ,进入 90 年代后 ,其定位在实践中却不断摇摆 。这种摇摆源于培养 目标的下移与教学内容专业性之间的矛盾 。文革前乃至 80 年代初 ,本科生数量还不多 ,要求 毕业生“具有一定的研究能力”,能够从事专业研究 ,因而开设相当专业的“语言学概论”并无异 议 。90 年代后招生规模逐年扩大 ,接受高等教育的人数大幅度增多 ,一般本科毕业已失去了 “高级”知识分子的光环 ,对其研究能力不再作特别要求 ,有些学校也不搞毕业论文答辩 。就研 究能力的培养这一点看 ,本科生的培养 目标实际上是降低了。加上 90 年代初经济转型 ,社会 价值观也发生了很大变化 ,专业研究“前途”不被看好 ,研究能力的培养就更加得不到重视 。本 科生主要是强调“应用型”人才的培养 ,所谓的“应用”在汉语言文学专业来看 ,往往就是简单 地 、浅薄地理解为能胜任“文秘”之类的实际工作 。教学单位也热衷于开设诸如“秘书学”、“言 语交际学”、“公共关系学”、“广告文案写作”之类的实用型课程 ,而传统的“学问型”的专业课却 受到冲击 。“语言学概论”以理论性 、专业性 、逻辑性见长 ,其内容恰恰被认为是最不“现实”,最 不“实用”的 ,因而受到的冲击也最大 ,厌学厌教情绪普遍存在 。在这样一种背景下 ,“语言学概 论”似乎可有可无 ,一会儿作必修课开 ,一会儿作选修课开 ,开课时间也不固定 ,有的学校甚至 提出来要取消这门课 。最近几年 ,社会心理不像前些年浮躁了 ,专业研究重新受到重视和尊 70 重 。本科毕业考研究生的人数逐年上升 ,对本科生研究能力的培养也逐渐引起重视 ,“语言学 概论”的课程定位得以进一步明确 。 “语言学概论”课程地位上的摇摆不定 ,说明一门课的定位直接受到培养 目标的影响 。它 给我们的启发是 :人才培养应该立足于专业素质的提高 ,强调“应用型”和“本科生通才化”不应 该成为淡化专业的借口。“应用型”和“通才化”应当理解为人才素质方面的要求 ,而素质教育 对高等院校来说 ,首先应当是指专业素质 。“语言学概论”改革的目的就是要提高教学质量 ,更 好地培养学生语言理论方面的专业素养 。另一方面也说明 ,课程讲授的内容不能千篇一律 ,应 该依学校的培养 目标 、学生的类型有所区别 。比如师范院校讲授的“语言学概论”应该与综合 性大学有所不同 , 自学考试的“语言学概论”也应该有别于在校本科生教材所用的体系 。目前 , 在教育部设立的“国家文科基地”中 ,有的分“基地班”和“普通班”编班 ,两者在培养 目标上是不 完全一样的 ,在授课内容上也应该有所区别 。 二 　关于教学内容 现行教学内容最大的问题就是没有处理好与“现代汉语”课的关系 ,“语言学概论”有相当 一部分内容与“现代汉语”的理论知识部分重叠 。“现代汉语”讲汉语普通话的结构和应用 , 内 容分“理论”和“实践”两大块 。其教材的编排是以语言结构要素为纲的。以黄伯荣 、廖序东主 编的《现代汉语》为例 :第一章绪论 ;第二章语音 ;第三章文