买卖合同风险负担规则研究.pdfVIP

签名：景亚娟 导师签名：贾林青 日期：2009 年 5 月 摘 要 买卖合同风险负担是买卖双方都极为关注的问题，也是买卖合同的重要法 律问题之一。因此，各国买卖法都很重视买卖合同风险转移的立法，包括国际 公约和贸易惯例。我国 1999 年生效的《中华人民共和国合同法》（以下简称《合 同法》）在吸收其他国家相关法律制度的基础上，对买卖合同风险转移做了较为 详尽的规定。但我国学界对买卖合同标的物风险转移的立法选择仍然存在较大 争议。因此对买卖合同风险转移的制度选择的研究具有较强的现实意义。 买卖合同标的物风险是买卖合同当事人所面临的可能发生的、由于不可归 责于买卖合同双方当事人的事由而导致买卖合同标的物毁损、灭失的一种损失。 在市场经济日益繁荣的今天，随着商品流通速度的加快，商品流通范围和规模 也日益扩大，与之相应的风险种类及其发生的可能性也随之增加。当风险发生 后，标的物的损失由合同的哪一方当事人承担，直接涉及双方当事人的利益。 为避免纠纷，当事人可事先就风险的转移在合同中明确约定。但是，如果当事 人对此没有约定，法律就应对这种不利益做出合理的分配，以“定纷止争” ，从 而维护交易的正常秩序和促进交易的发展。买卖合同风险负担制度解决的正是 在买卖合同中，标的物的风险根据何种规则而分配给当事人中的哪一方来承担 的问题。本文理论联系实际，以世界主要国家或地区以及有关国际公约的相应 规定为基础，结合我国法律关于买卖风险负担的规定，对买卖合同风险负担制 度进行深入的比较分析，试图通过对不同立法例的研究，对我国制度的完善提 出些许建议。笔者对风险负担制度的重视与强调，是以发展经济、构建和谐社 会为主题的社会对合同法提出的客观要求，同时也是《合同法》自身完善和发 展的需要。本文的研究重点是关于双方当事人无约定、合同正常履行情况下买 卖合同风险负担的立法模式探讨。全文约三万字，分为四章。 第一章首先结合案例，对本文的研究范围进行了设定。明确了四个问题： 首先，本文研究的对象——风险负担规则的立法模式，笔者认为，风险负担的 3 立法模式，并非指各国立法关于风险负担的全部规定或其倾向，而仅指风险负 担规则的立法指导思想及主流规定。其次，本文研究的前提——约定优先制度， 笔者认为，合同双方关于风险的约定，只要不违反其它法律的强制性、禁止性 规定，就具有优先适用的效力。法律关于风险负担的规定，仅仅是在另无约定 或者约定不明的情形下补充适用而已。再次，本文研究的情势——合同正常履 行状况下的风险负担。根据风险出现的原因不同,可以将风险负担分为正常履行 情形下的风险负担与违约状态下的风险负担两种。本文研究的是前一种情况。 最后，本文研究的重点——所有权主义与交付主义之争，由于合同成立主义存 在诸多不足,大多数国家或地区并不采用这种模式，而所有权主义和交付主义在 各国的使用可谓势均力敌,因此根据我国的实际情况选择适合我国买卖合同中的 风险负担模式具有更重要的意义。 第二章讨论了买卖合同风险负担规则的基本概念。首先明确了风险的概念， 即风险是一种可能发生的标的物毁损、灭失的损失，而该损失是由一些特殊的 原因所致，与当事人的主观过错无关。其次，对风险的特征和风险产生的事由 做了阐述。再次，明确了风险负担的含义以及立法原则：风险负担制度，就是 标的物毁损、灭失的不幸损害应由哪一方合同当事人负担的规则和原则。最后， 简要介绍了关于风险负担制度的几种立法例：约定优先原则以及在无约定情况 下的合同成立主义立法模式、所有权主义立法模式和交付主义立法模式。 第三章 关于所有权主义与交付主义立法模式的辨析。这是本文的重点内 容。本文试图通过在理论上对所有权主义与交付主义的辨析，阐明作者的立场： 在立法模式上坚决主张所有权主义，在个别情形可以将交付作为风险转移的标 志。首先本文对交付主义的立法基础进行了大胆的质疑：误解了风险负担的前 提条件、在处理观念交付时面临难题、由没有所有权的占有人承担标的物的风 险缺乏理论基础等六个方面，其次作者阐明了风险随所有权转移的理论依据： 所有权表明和记载绝对性财产关系的归属、转让标的物的所有权是买卖合同的 主要特征和法律后果、所有权主义具有更加广泛的普遍适用性等几方面；再次， 作者也对那些质疑所有权主义