论刑事诉讼被害人诉讼权利架构的完善.pdfVIP

论刑事诉讼被害人诉讼权利架构的完善 摘 要 我国 1996 年刑事诉讼法修订以来，被害人的诉讼地位得到了很大提高，其权利保障也 日渐受到重视。但是随着形势的发展，立法、司法就被害人权利保障的缺憾日益凸显，从 立法上对被害人的权利加以保障，是司法公正本身的需要，也是社会和谐稳定的需要。本 文通过对国外与我国刑事诉讼被害人诉讼地位和诉讼权利的比较，指出了我国刑事诉讼被 害人诉讼权利的欠缺，并从我国的法律环境出发，提出了构建较为完善的被害人诉讼权利 体系的建议。 论文第一部分主要介绍了国内外对刑事被害人概念的不同理解，界定了本 文所要探讨的刑事诉讼被害人的范围和特征。 文章分别从被害人学、犯罪学和刑事诉讼角度对被害人的概念进行了比较，不同的学 科对被害人概念内涵的理解是不同的，从被害人学角度理解被害人，有助于更好的保护的 被害人的合法权益；从犯罪学角度理解被害人，有助于深入认识犯罪；从刑事诉讼角度理 解被害人，有助于实现司法公正。本文选取了以刑事诉讼为基点来探讨被害人。通过比较， 论文中指出了目前刑事诉讼角度探讨被害人存在的两个问题：一是理解侧重点不同。有的 是从纯粹的实体角度理解被害人，有的是从实体和程序结合的角度对被害人进行定义，还 有的是从程序角度来表述被害人。这种理解上的差异，无论是从理论上讲，还是从实务上 来说，都有片面的地方。如果仅仅从实体角度理解被害人，则无法说明被害人在实体法和 诉讼法中的差异。如果仅仅从程序上理解被害人，也不能完全揭示诉讼中被害人的全部内 涵。二是表述的科学性有欠缺。在上述有关被害人概念的表述中，有的就用了被害人概念 外延术语来表述被害人概念的内涵，存在不妥。 通过对各学科的被害人概念的比较分析，以及对刑事诉讼中被害人概念内涵与外延的 阐述，认为在表述刑事诉讼被害人的概念时，有必要用“刑事诉讼”加以前缀性的限制， 将刑事诉讼被害人的概念定义为：“自身合法权益遭受犯罪行为直接侵害并有权在刑事诉讼 中执行控告职能的自然人和单位。” 广义的刑事诉讼中的被害人，是指自身合法权益遭受 犯罪行为直接侵害并有权在刑事诉讼中执行控告职能的当事人，根据不同情况表现为不同 的身份：公诉案件的被害人，自诉案件的自诉人，附带民事诉讼中的原告人，反诉案件的 反诉人。狭义的刑事诉讼中的被害人仅指公诉案件的被害人。本文仅就狭义的刑事诉讼被 害人即公诉案件中的被害人做讨论。刑事诉讼被害人的特征可概括为：被侵害权益的合法 性、遭受犯罪行为侵害的客观性、权益被侵害的直接性、被害人参与诉讼的当事人性、被 3 论刑事诉讼被害人诉讼权利架构的完善 害人身份的证人性。 论文第二部分重点介绍了被害人诉讼权利的历史沿革。文章以社会进程为序，对原始 社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会国外的被害人诉讼地位和权利进行了简要介绍， 同时对我国奴隶社会、封建社会、民国时期和建国以后的被害人诉讼权利进行了回顾，并 对中外被害人权利进行了比较。通过比较发现，刑事被害人的诉讼地位经历了一个由高到 低又逐步升高的过程。这种演变是人们同犯罪行为作斗争的过程中，随着国家机器的建立 和加强，不断深化对犯罪现象理性思考的体现，也是世界各国认同刑事诉讼的共同规律， 即保障人权，平衡被告人与被害人诉讼权利的结果。 论文第三部分对当代各国刑事诉讼被害人的权利进行了比较。上世纪 60 年代前，世界 大部分国家的刑事诉讼制度都是建立在“国家公诉主义”的理论基础上，且许多国家刑事 司法的中心是被告人的保护问题，被害人在刑事诉讼中逐渐被遗忘。随着世界范围内暴力 犯罪案件的增多，普通民众的危机感增强，被害人的保护问题被重新重视起来。 文章首先根据不同的诉讼价值取向，通过对世界主要国家法律的考察，比较了刑事诉 讼中被害人的诉讼地位和权利。一是介绍了采当事人主义的美国和英国刑事被害人的诉讼 权利；二是介绍了职权主义的法国和德国的刑事被害人的诉讼权利；三是介绍了采混合主 义的日本和意大利的刑事被害人的诉讼权利。 其次，论述了当前我国刑事诉讼被害人的诉讼权利。对新旧刑诉法有关被害人规定的 变化进行了归纳总结：一是法条数量上的变化。