论刑事侦查中的欺骗性讯问.pdfVIP

摘 要 在刑事诉讼的进行过程中，侦查实际上关注两个方面的问题，一是查获犯 罪嫌疑人，为后续诉讼活动的进行提供针对的对象，二是收集并保存相关的证 据，顺利解决对被告人的定罪量刑问题。侦查讯问针对犯罪嫌疑人而进行，讯 问所取得的口供不仅为侦查活动的进一步进行提供了线索，指明了侦查取证的 方向，而且在审判活动中还是确定被告人是否有罪及罪责大小的证据。我国法 律对与讯问有关的问题规定的比较原则，而且对于欺骗性讯问以及威胁、引诱 和刑讯等讯问方法采取了一视同仁的态度，即从立法上对之完全予以排斥，这 些讯问方法在法律上完全没有立足之地。但是无论是从理论上展开分析，还是 从比较法的角度，考察域外各国的立法以及司法实践，我们都可以发现，欺骗 性讯问实际上应该而且可以具有一定的容许性，立法上对之采取完全禁止的极 端方式实际上并不理性。即便在我国，虽然立法严禁在讯问中采取欺骗的方法， 欺骗性讯问在司法实践中仍然具有旺盛的生命力。对于这种现象，我们应当进 行深入的反思。总体来看，学者们反对在侦查讯问中采取欺骗方法的理由主要 有欺骗性讯问容易压制被讯问人的意志自由、容易导致虚假口供，并可能对社 会道德产生严重的冲击等，而且提出了诸如可靠性、道德性、平等性等理论对 之加以论证。但是如果认真分析的话，这些理由及理论并不具有普遍的说服力。 在本文的分析框架内，笔者将对有关的问题展开讨论，探讨欺骗性讯问在刑事 侦查讯问中是否应当具备容许性问题以及如何在个案中判断欺骗性讯问容许性 的问题并提出了一些可供参考的判断标准。 文章第一部分主要关注的是欺骗性讯问的基础性问题，包括欺骗性讯问在 实践中的存在状态、立法对欺骗性讯问在规制方式上存在的缺陷，以及欺骗性 讯问所应具有的价值等。在这部分中，文章首先考察了司法人员在讯问实践中 经常运用的欺骗性讯问的种类，以求从宏观上勾勒出欺骗性讯问的主要内容， 然后就立法对欺骗性讯问的规制问题展开分析，指出其缺陷并分析欺骗性讯问 1 的价值之所在。 文章第二部分主要关注的是欺骗性讯问的容许性问题。在这部分中，文章 首先从理论上分析了欺骗性讯问的容许性，然后从比较法的角度对各国立法以 及司法就欺骗性讯问所采取的态度进行了考察，同时就有关否定欺骗性讯问正 当性的理论进行了分析。 文章第三部分主要关注的是欺骗性讯问容许性的判断标准问题。在这部分 中，文章就判断欺骗性讯问的容许性问题提出了两个标准，即合法性原则和比 例性原则，并分别对相关的问题进行了讨论。在该部分中，文章还附带讨论了 案例指导制度对于上述标准在实践中发挥作用过程中所具有的积极意义。 关键词：欺骗性讯问 合法性 比例性 指导性案例 2 Abstract In the criminal proceedings, investigation mainly focuses on two aspects: the first is to discover the suspects and provide targeted subject for the following up litigation activities; second is to collect and preserve evidences concerned and decide conviction and sentencing problems of the accused. Investigation and Interrogation are mainly targeted to the suspects and, by questioning, the statements not only provides clues for the further inves