论刑事赔偿.pdfVIP

摘 要 刑事赔偿是国家对司法机关在刑事追诉中侵害公民、法人和其他组织合法 权益的行为承担的赔偿责任。它是近代资本主义经济和民主法制充分发展的产 物，它旨在对受到不公正刑事司法行为侵害的公民、法人和其他组织的合法权 益给予救济，是人权保障思想的充分体现。然而，刑事赔偿的产生和发展却经 历了漫长的过程。在19世纪中叶以前，由于受到“主权豁免”理论的影响，绝 大多数人认为国家主权是绝对的，国家是不存在承担赔偿责任的情况的。因此， 国家的刑事赔偿责任一直都未得到承认，刑事赔偿制度也迟迟未能确立起来。 至19世纪中叶以后，西方国家的经济得到较快发展，人们的交往频繁和复杂化， 刑事案件则变得更加复杂，司法机关侦破案件的难度也相应增加。相应地司法 机关的职能得到扩大，在刑事追诉过程中侵害公民的合法权益的行为的可能性 大大增加。事实上，侵害无辜公民人身权和财产权的行为时有发生，由于刑事 赔偿并为得到承认，因而公民的受损的合法权益得不到相应的救济。因此，要 求国家对刑事诉讼过程中无辜遭受的损失承担赔偿责任的呼声日益高涨。除此 之外，在思想领域也对国家应否承担刑事赔偿责任展开了激烈的辩论，最后，“主 权豁免”理论日渐势微，刑事赔偿制度肇始于此。纵观刑事赔偿的产生与发展， 其先后经过了全面否定、相对肯定和全面肯定三个阶段；主张国家承担赔偿责 任的理论主要有，人民主权学说、人权保障学说、法律责任说和公平负担说等， 为刑事赔偿立法提供了理论基础。总之，刑事赔偿以保护公民、法人和其他组 织的合法权益免受刑事司法权力的侵害为出发点，并以救济受损的合法权益为 落脚点，体现了对违法的刑事司法行为的否定性评价。如今，刑事赔偿制度的 完善程度已是衡量一国法治状况和人权保障状况的重要标准。 我国的刑事赔偿制度建立较晚，是我国国家赔偿制度的重要组成部分。在 新中国成立以前，党颁布过一些有关刑事赔偿的政策；在新中国成立后，党和 国家也曾制定了一些有关平反冤狱的政策和法规。但是，我国的刑事赔偿制度 要等到1995年的《中华人民共和国国家赔偿法》才最终以立法的形式确立起来。 1 《国家赔偿法》的实施有利于保护公民、法人和其他组织的合法权益免受侵害， 有利于救济公民遭到侵害的合法权益，有利于促进司法机关规范地行使国家刑 事司法权力。但由于立法时的各种客观条件的制约，我国的刑事赔偿制度或多 或少地存在着一些缺陷：归责原则的不合理缩小了刑事赔偿的赔偿范围；列举 式的刑事赔偿范围过于狭窄，致使人身权和财产权遭受无辜侵害的公民、法人 和其他组织无法向国家提出赔偿请求；刑事赔偿程序缺少正当性，无法保证程 序正义。 本文由导言、四章和结语，共六部分六部分组成。对刑事赔偿的基本理论 作了详细的阐述，并对主要国家的刑事赔偿立法概况作了简要说明。最后对我 国刑事赔偿的主要内容与在刑事赔偿的归责原则、赔偿范围和赔偿程序等方面 存在的缺陷进行了分析，并提出一些完善我国刑事赔偿制度的建议。 导言叙述了写作本文的意义、已有的相关著作以及论文的综述。 第 1 章首先对刑事赔偿的概念进行了界定，归纳了刑事赔偿的几层含义， 并将之和民事侵权赔偿、行政赔偿、民事和行政诉讼中的司法赔偿等相关概念 进行了比较。刑事赔偿的理论基础为各国刑事赔偿制度的确立提供了思想基础， 为其产生和发展在思想上扫清了道路。经过了全面否定、相对肯定和全面肯定 三个阶段，刑事赔偿制度最终得以确立。第二节对支持刑事赔偿的几种主要的 理论学说和刑事赔偿经历的三个发展阶段作了阐述。第三节阐述了我国刑事赔 偿制度的产生和发展的概况。 第 2 章对两大法系中的主要国家的刑事赔偿立法状况进行了比较。通过比 较可以发现，大陆法系国家一般都通过专门的刑事赔偿立法来规定刑事赔偿， 如德国的《刑事追诉措施赔偿法》、日本的《刑事补偿法》。英国则没有完善的 刑事赔偿立法，美国联邦和承认刑事赔偿的州均对刑事赔偿作了相关规定。第 一节主要阐述了英美法系中的英国和美国的刑事赔偿立法概况；第二节主要阐 述了大陆法系国家中的法国、德国以及日本的刑事赔偿立法概况。 第 3 章对我国《国家赔偿法》中规定的刑事赔偿的主要内容——刑事赔偿 范围、刑事赔偿程序和刑事赔偿方式进行了详细的说明。并附带对刑事赔偿的 应然状态作了简要说明。第一节叙述了我国刑事赔偿的范围以及国家不承担刑