论我国仲裁财产保全决定权之重构.pdfVIP

论我国仲裁财产保全决定权之重构 摘 要 仲裁财产保全作为一种法律上的强制性措施在任何国家都极受重视，有关 决定权的分配问题更是学界关注的焦点。在我国，由于仲裁财产保全的决定权 只能由人民法院享有，因此在理论与实践中均面临尴尬,亟待解决与完善。本文 通过对法院和仲裁庭决定仲裁财产保全的法律分析，结合国外相关制度的操作， 提出了重构我国仲裁财产保全决定权的设想，以期契合仲裁理论与实践的发展。 本文共分三大部分。第一大部分简单的介绍了仲裁财产保全的含义并对国 际上分配决定权的三种模式即仲裁庭的专属权力、法院的专属权力以及仲裁庭 与法院的并存权力模式进行了知识性介绍，并对这三种模式进行了简单的比较 评价。第二部分先介绍了我国分配决定权的历史沿革及现行规定，并进一步对 我国现行规定存在的缺陷进行了梳理与反省，指出了我国现行规定存在着以下 四个缺陷：一、立法上的错位，侵害了当事人的意思自治原则；二、立法粗疏， 互不配套，互不衔接，难以操作；三、颇费周折，增大成本，非经济化；四、 与国际趋势脱轨。突显了我国完全由法院来决定仲裁财产保全所存在的弊端， 从侧面反映出对其进行改革的必要性。最后一部分也就是本文的核心部分，首 先，我先阐明了自己将参照英国模式——即并存权力模式中以仲裁庭为主导的 财产保全模式来重构我国的仲裁财产保全决定权。其次，论证了仲裁庭享有财 产保全决定权的法理基础：第一，财产保全决定权是仲裁权的应有之义；第二， 符合仲裁程序的审执分立原理；第三，符合当事人意思自治原则；第四，符合 仲裁庭的民间性、自治性原则。表明由它来做出财产保全决定的合理性，为我 的重构提供了理论上的支撑。再次，论述了法院在必要时候对仲裁庭进行协助， 在仲裁庭所不能时对财产保全做出决定的法律意义及实践中的具体情形。比如， 在仲裁庭成立之前，在财产保全的标的物被仲裁双方当事人以外的第三人所控 制的情况下，都需要法院对仲裁庭进行有力的协助，由法院来做出决定。最后， 又对这一模式在实践中的具体操作进行了一番构思，具体在仲裁庭与法院的权 力划分上实行双重标准，即以仲裁程序是否开始和财产保全标的物是否为第三 人所控制来划分权限，并对当管辖权不明确，超越权限做出决定的情况下应该 如何解决提出了自己的一些的想法。在提出申请上，建议以当事人直接提出为 宜，无须转交，当事人在必要时由仲裁庭或者法院决定是否应提供担保，有权 1 论我国仲裁财产保全决定权之重构 向仲裁庭及法院提出复议以及执行中无须当事人申请，法院依职权进行有限的 司法审查等方面做了规定，明晰了实践中的具体操作。 2 论我国仲裁财产保全决定权之重构 Abstract As a kind of legal mandatory measure，every country pay attention to property preservation in arbitration extremely. The distribution question of the power to make decision is the focus that the educational circles pay close attention to even more.In China，because the power can only be enjoyed by the peoples court , So in theory and practice, there are so many problems to be resolved. In