我国高等教育经费投入的现状与原因分析.docxVIP

我国高等教育经费投入的现状与原因分析 教育资源是指用于教育活动的人员、财力、物力等价值的总称。它是教育活动的基础，是确保教育质量和水平的重要条件的重要因素。在充分的教育资源支持下发展高等教育、建设高等教育强国是世界各国尤其是发达国家的经验。我国要在现代化、国际化背景下建设高等教育强国, 就不能回避教育资源方面存在的问题。经费是表征教育资源实力的关键指标, 通过比较我国这一指标与美国等发达国家相应的情况, 分析差距, 明确经费在突破我国高等教育资源“瓶颈”中的关键意义。 1 高等教育经费投入不足 “瓶颈”即极为显著的结构性制约。1999年以来, 我国高等教育规模明显扩张, 教育资源“瓶颈”制约显著, 持续至今, 直接导致发展中的困惑与障碍。主要是: (1) 高等教育经费投入不足, 生均经费不足。全国财政性教育经费支出占GDP 4%的目标至今未实现, 导致高等教育经费投入不足。另据测算, 在我国, 培养一个大学生每年所需的教育经费是1.4万元, 某些高精尖专业投入则更高。然而在许多高校, 生均政府拨款和学费收入总和只达到这一数据的一半左右。 (2) 高等学校资源积聚薄弱、结构不合理。由于高等教育经费投入长期未能达标, 历史亏欠严重, 致使高校的硬件不足, 难以承受教学、科研之重。同时, 资源分布结构不甚合理。根据对上一轮全国高校教学评估28所“985”及23所地方高校的评估材料分析, 28所“985”高校生均教学仪器设备费的平均值是2.70万∕生, 最高者是7.01万元∕生, 最低是0.83万∕生, 其中, 高于平均值的有12所, 低于平均值的有16所;23所地方高校, 平均0.87万∕生, 最高是1.28万∕生, 最低者是0.32万∕生, 平均值以下有15所。除了国家拨款政策的影响, 高于平均值的高校绝大多数位于经济发达地区。 2 我国高等教育的发展现状 实践表明, 经费是决定资源实力的关键。高校有了充沛的经费, 就能更有效地通过引进人才, 购买设备, 建设教学条件, 更新教育技术来增强教育资源的整体实力。比较中美等国高等教育经费这一指标, 对于明确我国的相关差距和确认资源“瓶颈”突破的关键点具有重要意义。 1975年以来, 美国机构教育经费 (美国总的教育经费) 总投入占GDP的比例基本保持在7%以上, 美国的公共教育经费占GDP的比例 (用于度量政府对教育投资的努力程度) 也长期保持在5%以上, 2006年达到5.69%。如此强度的投入, 使美国高等教育资源的实力强劲, 持续维持着高等教育“第一强国”的地位。2000~2009年, 我国的GDP保持8%以上的增长速度, 从2000年的99 214亿元增长到2009年的340 506亿元, 按不变价格计算约增长3.4倍;政府财政收入从2000年的13 395.23亿元, 增加到2009年的68 477亿元, 说明我国经济在十年中发生了质的飞跃。但是, 1993年就提出的“国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例, 20世纪末达到4%”的目标却逾期10多年未能达标, 导致我国教育经费的投入未相应出现质的飞跃, 依旧徘徊于低水平, 是高等教育经费投入严重不足, 资源“瓶颈”凸显的重要原因。 据我国著名教育国际比较专家陈永明教授的数据, 2001年我国财政性教育经费占GNP的比重一直徘徊在3%左右 (世界平均为5.1%, 发展中国家平均为4.1%) , 说明除世界上有相当数量的国家教育经费投入比重高于平均值。相比之下, 我国教育经费投入的差距明显。具体到高等教育上, 我国高等教育经费约占教育总财政投入的20%左右, 有限的财政资金投入满足不了高等教育日益增长的需求。从生均层面看, 2006年度, 我国生均经费仅为美国 (1.3万美元) 的1/36, 美国高等教育之强根本在于其高强度的投入。 1990年美国高校生均教育经费指数是0.21, 而中国高校生均教育经费指数则为1.93。到2006年, 我国高校生均教育经费指数为0.80, 美国为0.25, 日本为0.19, 加拿大为0.40, 英国为0.31。与1990年相比, 虽然我国的这一指数有所改善, 但是相对美、日等高等教育强国其仍处于高位。根据这一指数的内涵, 首先表明我国高等教育费用相对较高;其次表明我国人均GDP相对很低, 间接说明我国的经济实力不强。根据我国高等教育经费的实情, 降低生均教育经费指数不能降低本已很低的高校生均教育经费, 而是要提高人均GDP。这就要求我国保持经济持续的较快发展, 为发展高等教育、建设高等教育强国提供经费支持。 3 长期为经费，长期为经费 为什么我国发展高等教育、建设高等教育强国会长期为经费这一资源“瓶颈”所困?需要从国家经济实力层面分析。发达国家的实践表明, 经济实力是发展高等教育、建设高等