妻子在丈夫车上安装追踪器，侵权吗？ .doc

妻子在丈夫车上安装追踪器，侵权吗？? 　双方在离婚诉讼期间，妻子为了调查丈夫是否违背夫妻忠诚义务，在丈夫车辆上安装定位器。丈夫得知后，认为妻子侵犯其隐私权和个人信息利益，诉至法院要求赔偿其精神损失，会获支持吗？ 　　案情简介 　　刘某（男）与路某（女）系夫妻。刘某主张，2020年9月18日，其接到路某的电话，得知路某在其名下雪佛兰牌轿车（车牌号：京xx）排气管处安装了追踪器。当天中午，刘某将追踪器拆除，发现追踪器已经没电了。刘某认为，路某安装的追踪器，若高温会导致爆炸，从而侵犯其健康权及财产权；同时，路某安装追踪器的行为也侵犯了其隐私权和个人信息权。于是，刘某以“人格权纠纷”诉至法院，要求路某赔偿精神损失费人民币1万元。 　　庭审中，刘某为证明其主张，提供了自己的通话记录、微信记录和结算单。通话记录显示，2020年9月18日早上，刘某与路某有数次通话。而刘某与路某的微信聊天记录显示：路某于2020年9月18日早上告知刘某车上安装了定位器，并传送了定位器照片及安装位置照片。此外，刘某提供的结算单显示刘某于2020年9月18日在北京加达恒通汽车服务有限公司处因检查底盘、清理异物支付费用120元。路某不认可上述证据的真实性。 　　路某陈述，2020年9月17日，其在刘某名下雪佛兰牌轿车（车牌号：京xx）排气管后面安装定位器，具体位置记不清了。次日，其就将该情况告知刘某。路某称，自己安装追踪器的目的在于随时知晓车辆位置。 　　经审理，本案一二审法院均认为路某的行为已经侵犯了刘某的隐私权，给刘某精神上造成损害，综合案件情况，酌情判定路某赔偿刘某精神损害抚慰金人民币2000元。 　　案号： 　　一审：北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初12516号 二审：北京市第一中级人民法院 （2022）京01民终581号 　　法律解读 　　争议点一：刘某的何种权益受到侵害 　　刘某在本案一审主张其隐私权以及个人信息利益受到侵犯，一审法院认定路某侵犯的是刘某的隐私权，路某上诉对此予以否认。 　　那么，隐私和个人信息有什么区别呢？ 　　依据《 民法典》第 1032条第2款的规定，“隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。” 除私密信息涉及敏感个人信息以外，其他类型的隐私不涉及个人信息。而《个人信息保护法》第4条规定，“个人信息是以电子或者其他方式记录的与已识别或者可识别的自然人有关的各种信息，不包括匿名化处理后的信息。”可以看出，隐私的核心是“私密性”，即信息主体不想让外界知悉这些空间、获得的信息，即使有些信息并不属于他的个人信息，甚至只是一种物理空间（私人活动所覆盖的范围）。由于主体行权的目的多在于防御第三人获知，因此是一种相对偏主观感觉的认知。而个人信息的核心是“可识别性”，即该等信息可直接或结合识别出特定自然人，主体行权目的多在于想要积极管理已授权第三人处理的个人信息。但是否属于是其个人信息，比如自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱、健康信息、行踪信息等，则是相对偏客观事实的认定。 　　因个人信息之“信息”范围涵盖的多样性，其不可避免地与隐私权中的私密信息发生交叉重合。但尽管如此，也不可将隐私权中私密信息保护与个人信息保护同等看待。 　　一般来说，在具体案件中，应该结合加害人的主观目的、手段方法等综合判定。 　　本案中，刘某主张自己的隐私权和个人信息利益均受到了侵害，但是法院最后只支持了路某的行为侵犯了刘某的隐私权。原因在于，依据现有的证据显示，路某抗辩其于2020年9月17日在刘某名下雪佛兰牌轿车（车牌号：京xx）排气管后面安装定位器，目的在于随时知晓车辆位置。路某与刘某属于夫妻关系，通常情况下，如果安装定位器用于车辆安全保护，大可不必向相对方予以隐瞒。由于路某对其行为无法做出合乎常理的解释，因此，合理的分析就是，其安装定位器目的在于探知刘某的行踪信息等。但是，如果行为人收集他人的行踪信息不在于获取相关数据，而是为了窥探该行踪信息背后所隐含他人的私生活秘密，由此就进入了隐私权的保护范围。从庭审中可以得知，路某与刘某的夫妻关系已出现裂痕，亦进行了婚姻诉讼。联系到本案，在无其他合理解释时，认定路某通过安装定位器获取他人隐私的主观目的这一事实具有高度可能性。因此，路某所侵犯客体是刘某的隐私，而非个人信息，即以“跟踪”的方法对刘某私生活安宁和私密活动进行“窥探”。 　　因此，法院最终认定，刘某的隐私权而非个人信息利益受到了路某的侵害。 　　争议点二：夫妻身份关系 　　应否作为侵权的豁免理由 　　如果单说隐私权，许多人都明白，但如果把隐私权放到一个家庭中去讨论，就不那么简单了。因为家庭成员之间有非常亲密的关系，而且还有非常明确的权利义务关系。本案的特殊之处就在于，原