我国智能投顾侵权中纯粹经济损失救济制度研究.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 我国智能投顾侵权中纯粹经济损失救济制度研究 摘 要：纯粹经济损失的保护问题经历了从“绝对不赔”到“选择性赔偿”的转变，我国纯粹经济损失立法應借鉴德国模式确立“原则不赔，例外赔偿”模式。本文分析了纯粹经济损失的概念和特征，批判了纯粹经济损失不予赔偿的理论基础，考察了域外纯粹经济损失立法模式，指出智能投顾运营商对投资者负有信义义务。为了督促智能投顾运营商履行信义义务，应为投资者因运营商未履行信义义务而遭受的纯粹经济损失提供救济途径，明确智能投顾侵权的构成要件，统一智能投顾侵权纯粹经济损失司法裁判规则。 关键词：纯粹经济损失;智能投顾;构成要件 中图分类号：DF438.7 文献标识码：A 文章编号：1674-0017-2020（9）-0046-05 一、纯粹经济损失之内涵 （一）纯粹经济损失的概念 “纯粹经济损失”也称作“纯粹经济上的损失”，这是英美法提出的概念，德国法上与之相似的概念称为“纯粹财产损害”，学界普遍认为这两个概念是相同的。学者们对纯粹经济损失的研究由来已久，不同的学者大都从不同的角度来定义纯粹经济损失，目前还未形成一个被大部分学者所普遍接受的定义。域外学者对纯粹经济损失研究最早，迄今形成了最具代表性的几种观点。David Gruning（20XX）认为纯粹经济损失是指人身伤害、有形财产损失之外的损害情形。而Bruce Feldthusen（20XX）认为纯粹经济损失是一种经济损失，但该损失并非人身或财产遭受损害产生的损失。而Helmut Koziol（20XX）认为纯粹经济损失不是人身（生命、身体、健康、自由、其他人格权）或财产（有形财产和无形财产）受到侵害所产生的损失。德国冯·巴尔（20XX）教授将有代表性的纯粹经济损失概念分为两种，第一种纯粹经济损失是指非因物或者身体及健康受到侵害产生的损失，第二种纯粹经济损失是指非作为权利或受到保护的利益侵害结果而产生的损失。 我国亦有部分学者对纯粹经济损失的概念进行了研究。张新宝教授（20XX）认为纯粹经济损失不因财产、人身或者权利受损而产生，只是因为特定事由而产生的纯粹金钱上的不利益。王利明教授（20XX）认为纯粹经济损失是指行为人给他人造成的人身伤害和有形财产损害之外的经济损失。姜战军教授（20XX）认为纯粹经济损失是由他人一定行为所造成，没有受害人本人被侵害的绝对权或被违反的债权可依附的金钱上的损失。姜战军教授对纯粹经济损失概念的界定一方面突出了纯粹经济损失与侵权法保护绝对权的隔离，另一方面将合同法因债权受到侵害产生的损失考虑进来，全面的界定纯粹经济损失的内涵，纯粹经济损失不与侵权法上绝对权或者合同法上相对性的债权遭受损害有关，纯粹经济损失是一种独立的因行为人的因素而产生的金钱上的损失，不包括人身或有形财产损害。 （二）纯粹经济损失的特征 虽然众多学者因各自理解差异，从不同角度来定义纯粹经济损失，但是从上述学者对纯粹经济损失的定义中可以总结出纯粹经济损失的以下几个特征： 1.损失的非依附性 从纯粹经济损失产生的基础来看，它并非依附任何人身或财产损失。纯粹经济损失既不是我们通常而言的直接损害，也不是间接损失，其是独立存在的一种经济损失，即金钱上的不利益。直接损失是指人身或者财产本身因受到侵害产生的损失，如因交通事故造成的驾驶员或者路人骨折等肢体伤害，以及车辆或其他设施本身因事故造成物理形态的变更，直接损失的产生与人身或财产密不可分，人身或财产若未遭侵害，就不会有直接损失。间接损失是指人身或财产遭受损害后产生的与人身或财产本身损害之外的其他损失，如交通事故中受害人的误工费、食宿费、交通费、陪侍人员的相关费用，或者营运车辆因事故导致不能使用所产生的营运利润都是间接损失。纯粹经济损失的产生并非因行为人的行为直接作用于人身或者财产，而是行为人的因素导致的以独立形式存在的金钱上的不利益。 2.损害范围的不确定性 纯粹经济损失是因行为人的行为导致的以独立形式存在的金钱上的不利益，纯粹经济损失不与人身、财产遭受损害相关联。人身或财产遭受损害的范围通常是可以确定的且可以度量的。对行为人而言，纯粹经济损失的产生通常是偶然的，是难以合理预见的，当纯粹经济损失发生时，受害人的数量和损失的范围大小都可能极其广泛，难以精确的确定。正因为纯粹经济损失受害人数量以及损失大小难以准确确定这一原因，使得很多国家对侵权法上的纯粹经济赔偿一直持保守态度，一般是不赔偿。 3.法益价值的低位阶性 从上述学者们对纯粹经济损失概念的界定中可以得出纯粹经济损失的法益价值不同于人身权和财产权，它被定义为一种独立的金钱上的不利益。王泽鉴教授认为在侵权法的利