地方协调发展政府财政保障分析.docVIP

地方协调发展政府财政保障分析 　　摘要 将全面建设小康社会置于实施可持续发展战略的大背景下研究政府财政特别是地方政府财政的保障作用，具有非常强的实践意义和理论意义。文章立足于全面建设小康社会监测指标体系，充分利用现行有关监测全面小康社会实现程度的测算结果，同时引入发展协调度的应用。在梳理政府财政与经济社会发展间的理论关系基础上，文章明确了地方政府财政保障经济社会发展中的协调作用。通过综合运用了加权平均、回归拟合、主成分分析等方法进行实证，不但验证了发展的协调能力与发展的综合能力的高度相关性，还验证了财政保障地方协调发展的有效性。亦即，地方政府财政通过发挥协调功能，可以以更快的速度促进全面小康社会的实现。在结合三亚实际进行分析的基础上提出了地方政府在实施全面建设小康社会的协调发展战略中应采取优化财政支出结构优先保障提供公共产品和服务，建立财政保障长效机制调整既有的利益格局等一系列有益的政策建议。 　　关键词 地方；协调发展；全面小康社会；财政保障 　　中图分类号 F224.9；F812.0 文献标识码 A 文章编号 1002-2104(2011)04-0139-09 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2011.04.022 　　 　　总的来说，对可持续发展的评价方法有环境可持续性指数（ESI）、生态足迹（EF）、能值分析法（EmSI）和指标体系综合评价法（SEI）等。［1］归结起来往往存在两种视角：一种是立足于认知发展水平的价值化方法，如绿色GDP化、能值化、生态足迹化等；另一种是发展阶段的指数化方法。在两种方法中，前者数据需要量大、计算繁琐而且需要的主观设定也多；后者往往是以构建指标体系，通过多项指标从不同方面来实现对可持续发展内涵的考察。当前，指数化方法有两类，一类是倾向于对可持续发展的综合能力的评价，如主成分分析、因子分析、层次分析等；另一类是倾向于可持续发展中各构成要素或子系统间的协调程度的评价。从既有的成果看，各种方法都得到了研究和运用，而指数化方法相对于价值化方法有更大适用性。全国各地正在使用的全面建设小康社会统计监测指标体系，其实现程度监测所适用的方法就属于可持续发展综合能力的评价。但这种综合能力的计算方法其实并不完美，因为可持续发展的系统构成一般包括经济、社会、人口、资源环境等子系统，每个子系统都由若干个具体指标组成。如果在评价可持续发展中仅仅关注某种发展水平或者是综合能力，各构成要素或子系统分类的必要性就显得有些多余了。其实，可持续发展本身是一个有机的大系统，各个子系统作为组成要素，必然存在着某种联系才能使整个有机体正常运转。“木桶原理”就很生动地告诉人们构成要素协调的重要性，而发展综合能力以加权平均方法来评价特定发展水平正好掩盖了可能存在的“长短板”间的不协调性，在很大程度上不能全面认清可持续发展的根本问题。所以，通过评价各子系统之间的协调度从另一角度来认识可持续发展内涵是非常必要的。? 　　1 概 述? 　　目前，对于可持续发展协调度的测算评价，运用得较多的是测算一种综合的协调度。在现有文献中，以综合协调度方法来评价可持续发展状态的研究很多，但在构建子系统方面，有从两个子系统去寻求协调度的，也有从三个或以上子系统去寻求协调度的。两个子系统间协调的研究有：李艳、曾珍香等就综合运用主成分分析、回归拟合等对某市的经济与环境系统之间的协调发展进行了实证应用 ［2］ ；桑秋、张平宇等也利用了同样的方法对20世纪90年代以来沈阳市人口、经济、空间与环境的协调度分析［3］，等等。三个或以上子系统间协调的研究有：刘晶、敖浩然等利用因子分析、回归拟合和模糊数学等方法对重庆市北碚区1998-2005年经济、社会与资源环境的协调发展度进行了分析；［4］刘晓娟、童玉芬利用主成分分析、回归拟合和模糊数学等方法对中国西北地区人口、经济与资源环境协调状况进行了评价；［5］张百瑞在对我国区域协调发展的评价研究中使用了协调度系数的方法；［6］康晓光、马庆斌在对城市竞争力与城市生态环境的评价中确立了一种新的协调度概念，并通过战略地位、产业结构与环境质量的协调度来研究北京市的协调发展问题［7］ ，等等。? 　　有关人们对政府财政影响发展的关系的认识往往是从政府财政分别与经济增长、经济稳定和社会公平的关系的研究中得出的。具体看来，18世纪70年代以亚当#8226;斯密（1776）的《国民财富的性质及原因分析》为起点的古典经济学理论体系，直到20世纪80年代中期以来，以Romer、Lucas等为代表的一批经济学家构筑了内生增长理论，都有政府或政府财政对经济增长作用的内容，为政府财政参与经济增长提供了依据。从20世纪30年代起，资本主义制度内在的增长观念不再被视作“必然”，人们越来越关注对波动的研究，宏观经济