从“趋同现象”审视我国高校发展.docVIP

从“趋同现象”审视我国高校发展 　　 摘 要：高校办学目标的雷同、学科和专业设置的趋同、人才培养方式的同一性是存在于我国高校发展中的问题。趋同化现象归因于传统计划思维逻辑下的高校发展观的阻碍、高校管理体制的制约、不合理的目标定位以及单一化评估制度的施行。只有解决这些问题，才能祛除我国高等学校发展中存在的“趋同现象”。 　　 关键词：高校；“趋同现象”；高校发展 　　 　　我国高等教育的发展已经进入了大众化阶段，高校无论从在校生人数、办学层次以及人才培养的数量上都取得了举世瞩目的成绩。但在大众化进程积极推进的过程中，高校发展也存在不容小觑的问题——高校趋同化。在高校发展中哪些因素造成了“趋同现象”的产生，应如何消除这种不应该有的或者是暂时性的“趋同现象”，是突破我国高校发展瓶颈所要面临的重要课题。 　　一、我国高等学校发展中的“趋同现象” 　　高校“趋同现象”是“大学在发展中所表现出来的相互间平均化或一致化的动态行为过程，以及在形式上表现出越来越相似的现象”[1]。高校趋同化主要表现在办学理念、办学指导思想、办学目标定位、学科专业设置、管理模式以及校园建设方面。 　　（一）办学目标定位趋同 　　自高校合并扩招以来，我国高等学校似乎对合并升格的热情有过之而无不及，一些专科学校想升本科，本科院校想升研究型大学。一些普通本科院校提出“宏伟”的办学目标，争“国际一流”、“全国一流”，甚至一些起步较晚的民办高校也提出建立“东方剑桥”、“东方哈佛”的目标。一些高校不考虑学校实际，在办学层次上向纵深发展，所追求的发展目标都瞄向研究型大学，追求硕士点、博士点的建设；在办学目标上，追求综合化、追求大而全，致使各个院校缺乏特色，相互之间总是在简单地模仿，缺乏有效的竞争。这将不利于教育资源的合理分配以及高校群体结构的合理布局，最终影响高等教育的整体发展水平。 　　（二）学科专业设置趋同 　　为了与高校办学目标保持一致，就会出现另外一个现象——学科和专业设置的趋同。不论是综合性大学还是理工科大学抑或师范院校，??学科和专业设置上表现出惊人的“默契”，不考虑学校现有的师资和条件，盲目开设热门专业。据统计，在1999至2009年间，我国普通高校新增本科专业所属学科门类主要集中在工学、文学、管理学与理学四个学科门类。此四个学科门类共增设21604个本科专业布点,占新增专业布点总数的81.13%，其中工学、文学、管理学和理学分别新增了7587、5282、4809、3926个专业布点。[2]教育部公布的2009年具有普通本科招生资格的1088所普通高校(包括独立学院)中,专业布点数前五位的是:英语(882个)、计算机科学与技术(825个)、艺术设计(711个)、国际经济与贸易(673个)和市场营销(671个)。[3]学科和专业设置的趋同现象可见一斑。学科和专业设置的趋同一方面使得资源得不到合理的优化配置，造成教育资源的巨大浪费；另一方面，各个高校缺乏办学特色，使学校缺乏竞争优势，不利于高校的长远发展。 　　（三）人才培养模式趋同 　　人才培养模式是人才培养目标、内容、方式的集合体。其中涉及到教学和课程设置、学生管理、考试评价等一系列制度。高校在类别、层次、发展历程以及内部师资力量上各不相同，相应的人才培养模式应存在差异性。然而在我国，不论是一流大学，还是普通本专科院校，抑或是高职院校或民办院校，无论其办学实力的强弱，在培养目标上大都是“培养高素质人才”、“培养复合型人才”。 经济和社会的发展不仅需要“全能型”的复合型人才，也需要专业型和应用性的技术人才，同样需要高职院校、民办院校各放异彩，各具特色，而不是模仿普通本专科院校的人才培养模式。同样，在教学模式上依然延续传统的填鸭式的、满堂灌的教学模式，缺乏对教学模式的创新。在课程设置上，过分强调课程的理论广度和深度，缺乏与实践的联系，缺乏实际工作的技能的锻炼。 　　二、“趋同现象”的归因分析 　　（一）计划逻辑思维下的高校发展观 　　在长期的计划经济体制下，高校形成了“计划逻辑思维”：身处市场洪流中的高校仍把自己看做是上级教育行政部门的附庸，把自己看做一个封闭的个体，自己所要做的只是一切跟着国家以及上级教育行政部门的“指挥棒”走，习惯于按计划办事。国家以及上级教育部门成为高校的保护伞，高校自身的使命只是遵章办事、按图索骥，被动的、机械的接受上级政府和教育行政部门的指令。在这种思维模式的指引下，一切按计划来办，高校的办学模式、发展目标、培养人才的规格都按统一的标准发展，不按照计划办事反而成了不合乎情理的做法，高校培养的人才的规格只需和上级部门下达的指标相吻合。由于一些高校仍存在这样的思维惯性，没有认识到高校的自主性所在，总是在不断的重复模仿其他成功院校，缺乏用积极主动的发展观念来引导高校