欧洲年金改革“荷兰模式”.docVIP

欧洲年金改革“荷兰模式” 　　摘要:年金计划设计中最重要的部分就是各参与方的风险分担机制,荷兰年金计划的改革可以用三句话来概括:“下调基本养老金计算基数,确保基本养老金的发放,养老金的计发不再完全反映物价指数”。这一实践走的是一条中间道路,年金运作兼有DB计划和DC计划的特点。我国的企业年金计划虽尚处于起步阶段,短期内不会面临发达国家正在经历的给付高峰期,但考虑到年金计划的可持续性,在设计的过程中也应努力平衡各参与方的风险与利益。 　　关键词:养老金;DB计划;DC计划;混合年金 　　文章编号:1003-4625(2010)10-0104-03 中图分类号:F830 文献标识码:A 　　 　　希腊债务危机的主因是自2001年至今,其年均公共债务率达99.2%,远高于欧元区同期69%的平均水平。为应对国际金融危机的冲击又实行了大量财政刺激举措,更是扩大了原本居高不下的财政赤字和公共债务。当希腊政府决定大幅削减养老金福利以谋求区内的经济援助时,葡萄牙和西班牙也紧接着宣告原有的社保养老体系难以为继。在养老金危机此起彼伏的社会大背景下,荷兰的补充养老金体系分外引人注目,以至于欧盟正式倡导区内所有成员国仿效“荷兰模式”,构建起欧洲养老金保障体系的未来模式。 　　荷兰的年金改革起始于上世纪末发达国家普遍经历的养老金危机,在改革中荷兰通过摸索开辟出一条独特的道路,既保证了职工退休后养老金的领用,保留了欧洲社会一脉相承的高福利特色;又给年金基金的发放提供了灵活性,基本消除了养老基金被“竭泽而渔”的后顾之忧。 　　 　　一、荷兰年金改革的实践 　　 　　改革前,荷兰年金市场上唱“主角”的也是DB计划。职工的退休金是根据服务年限和在职时的工资水平确定的,退休金的计算公式与公共养老金计划相同,大部分年金基金运作的目标是确保职工在退休后的收入达到退休前工资水平的70%左右。达到这一标准养老金的前提条件是,该职工在退休前为企业服务的年限大于或等于40年。年金计划按委托人不同,大致可分成以下三类:行业年金(the in-dustry pension fund)、公司年金(a company pensionfund)和职业年金(occupational pension fund)。整个体系覆盖了90%的职工人数。如表1所示,截至2005年末,年金资产价值为6370亿欧元,占国民收入的125%。其中以公司为单位运作的年金计划占总资产的30.5%,行业年金计划占66.7%,还有极少量的职业年金计划存在(例如,职业医师联合年金计划等)。 　　世纪之交的养老金危机对荷兰的年金计划同样造成了很大的冲击,但其改革方向却与美英国家的显著不同,虽然DC计划也有少量增加,但超过90%的计划仍保留了DB计划的特点。如表2所示: 　　 　　表2显示,2001年后,荷兰的年金计划并没有大规模地从DB模式转换成Dc模式,而是从传统的以退休工资为基数的DB模式转换成以一生平均工资为基数的DB模式,即;基本养老金发放的计算依据已不再是退休当月的工资,而是改为在职期间的平均工资。 　　此外,面对养老金危机的冲击,年金计划为了克服低积累率(10w funding ratios)的困境,开始采用一种新方法来调节养老金的发放,改变以前退休金的发放完全被动地与物价指数挂钩的传统做法,变通为部分挂钩制。虽然养老金的增长可能只部分地抵补了物价上涨带来的损失,但这种建立在年金资产的投资回报率基础上的年金发放,使养老制度的稳定性和持久性却大大增强了。 　　 　　二、荷兰实践的混合年金计划的特点 　　 　　荷兰年金计划的改革可以用三句话来概括:“下调基本养老金计算基数,确保基本养老金的发放,养老金的计发不再完全反映物价指数”。荷兰官方将这一实践依然看作DB年金计划。但更确切地说,这一实践走的是一条中间道路,使年金运作兼有DB计划和Dc计划的特点。一方面,它虽然保留了传统的DB计划灵活缴费的特征,但与之不同的是,养老金的领用已不再完全与物价指数挂钩,养老金保障的生活水平有下降的趋势。另一方面,它虽然比DC计划优越得多,因为DC计划在缴费阶段是完全不能预知最终领到的养老金数额。但它也体现了Dc计划的部分特征,即养老金的发放标准将部分地取决于年金基金的投资回报率。只有当年金基金的偿付能力充裕时,养老金的计发才不折不扣地与物价指数保持同步。 　　年金计划设计中最重要的部分就是各参与方的风险分担机制,这一折中方案使企业主、在职职工、退休职工间的风险分担趋于均衡。它既规避了DB计划的弱点,即一旦基金运作发生巨额亏损后,企业主仍然必须承担完全指数化的养老金发放负担;又回避了DC计划的最大缺陷――在职职工每月必须向账户内存入固定的养老金,但退休后能得到的保障却是未知的。此外,即便年