构建商业银行内生性风险资本管理体系战略思考.docVIP

构建商业银行内生性风险资本管理体系战略思考 　　摘要：新的《资本充足率管理办法》实施以来，我国在商业银行资本充足率管理方面取得了一定的成绩。但是，我们也看到，商业银行资本充足率水平普遍得以提高的背后更多依靠的是来自监管机构的外生的资本约束机制，而并非商业银行内生的风险资本管理作用的结果。鉴于外生的资本约束对于推动商业银行提高资本充足率的作用具有一定的局限性，转向自发主动的风险资本管理是商业银行的必然选择。根据我国商业银行风险资本管理的现状，本文提出从经营管理理念的转变、管理体制的转变和管理技术的转变等几个方面来培育和构建商业银行内生的风险资本管理体系。 　　关键词：资本约束；资本充足率；巴塞尔协议；风险资本；资本覆盖风险 　　中图分类号：F832?2文献标识码：A 　　文章编号：1006－1428（2006）06－0023-03 　　 　　截至2004年底，我国16家主要商业银行损失准备金缺口缩小了1002亿元，主要商业银行加权的资本充足率提高了2?87个百分点；包括所有的城市商业银行在内，资本充足率按照新标准达标的，从年初的8家增加到了30家。然而，我国商业银行资本充足率的提高，主要是依靠外生的资本约束的结果，即银监会关于资本充足率管理的刚性要求和措施迫使商业银行不得不努力提高资本充足率，而非根据自身风险管理的需要主动而为的结果。 　　 　　外生的资本约束产生的基础及影响 　　 　　外生的资本约束主要是指来自金融监管当局对商业银行资本充足率提出的监管要求和配套的监管措施。 　　 　　(一)外生资本约束的现实基础 　　上世纪80年代前后，世界银行业发生了三次严重危机。这三次危机产生的一个共同的原因便是业务发展的规模和速度远远超出了资本的约束，从而引发了对商业银行在资本不足的情况下进行过度扩张进行必要制约的现实需求。这种现实需求，即是外生资本约束产生的现实基础。 　　残酷的现实促使监管当局和银行界开始对商业银行的资产规模扩张进行理性的思考，更加理性地认识资本与业务发展的关系。最终，1988年在美联储和英格兰银行的首倡下，西方十国的央行经过多轮谈判后，达成了巴塞尔协议，对银行的资本充足率和核心资本充足率做出了规定。协议出台后，其影响远远超过了西方十国的范围，成为了对国际银行业具有普遍约束的监管标准，各国监管机构都按照该协议的基本框架和最低要求来设计和实施本国的监管规则。我国也正是参照巴塞尔协议，制定了新的《商业银行资本充足率管理办法》，借鉴国际通行的监管理念、监管方法、监管技术来健全和完善我国的外生资本约束机制。 　　 　　(二)外生资本约束的理论基础 　　根据现代银行风险管理理论，银行因风险而产生的损失可细分为预期损失、非预期损失和极端损失(又称异常损失)，依据不同损失的特性和发生的概率，银行可以采取不同的管理手段。 　　对于预期损失，商业银行可以通过定价转移直接从成本中列支，也就是把风险作为成本转移到产品价格中去，由客户通过贷款利息，以及购买的金融产品中已经给出的损失区间来承担。银行拨备时计提的呆账准备金即属于转移定价。对于非预期损失，因其相比预期损失具有波动性，是一个变动的量，无法列作当期成本，从而必须以足够的资本去覆盖。资本覆盖风险的程度取决于银行对风险的偏好程度。对于极端损失，由于其发生的概率非常低，但一经发生，数量却极其巨大，甚至用全部的资本都难以覆盖，所以对待极端损失的处理办法是进行压力测试。所谓压力测试，就是银行假设性地把经营环境模拟成极端不利的条件，测试自己的资产、负债、资本等各项指标在这种情况下会出现的最坏结果。不可否认，压力测试对于极端损失的作用是非常有限的。 　　在上述三种情况中，预期损失通过转移定价计入当期成本，进行了分散转移，即使发生对商业银行自身和社会影响较小。极端损失的特性使其成为了商业银行一个永远的风险缺口，监管当局和商业银行都无法将这个缺口弥合。非预期损失需要资本去覆盖，考虑到资本的高成本和稀缺性，加之商业银行追求利润最大化的企业本质，利润冲动会促使其不断降低资本覆盖水平。鉴于非预期损失的影响较大，尤其是银行的公众性进一步放大了影响范围，非预期损失的防范和处理即成为金融监管机构的监管重点，具体表现就是对资本充足率的外在约束。 　　最低资本充足率的约束通过巴塞尔协议的影响在不同国家得到实施，只是具体比率和形式有所不同。比如目前香港金融管理局规定的最低资本充足率是16％，并将其视为“神圣不可侵犯”的准则。德国直接根据资本数量规定银行业务扩张限制，规定贷款和投资不得超过自有资本加储备的18倍。 　　 　　(三)外生资本约束的影响 　　外生资本约束机制对于银行业提高资本充足率水平有着非常重要的积极影响，尤其是在像我国这样资本意识普遍比较淡薄的国家。但是，我