构建审计理论结构框架新设想.docVIP

构建审计理论结构框架新设想 　　[摘要] 本文通过将国内外具有代表性的各种审计理论结构框架模式进行比较分析，并吸取现有理论的精华，提出以审计本质和审计目的为二元起点的审计理论结构框架的新设想。 　　[关键词] 审计逻辑起点审计理论结构框架设想 　　任何一门成熟的学科，都应在总结实践成果的基础上构建一套完整、相互联系、合乎逻辑的理论框架，审计也不例外，它需要建立一个足以支撑（指导）审计实务、由各审计概念构建而成的理论框架。审计理论结构框架是我们指导和评价现行审计实务的依据，正如安德森（R.J.Anderson）所说的“审计理论的目的是提供一个合理的、首尾相应的概念结构以决定实现既定审计目标必需的审计程序。审计理论还提供一个评价与改善现行实务与程序的框架结构。” 　　 　　一、审计理论结构框架研究的内容及构成要素 　　 　　理论是以客观事物或研究对象的系统化理性认识。理论的功能在于解释和指导实践。审计理论具备解释、评价、改进和预测四种功能。从系统论的观点看，结构是指系统内部各组成要素之间的时间或空间上排列与组合的具体形式。审计理论作为一个系统，它由若干的组成要素组成，也有一个内在的结构即审计理论结构。在构建审计理论结构框架的过程中，需要考虑四个方面的内容：审计理论结构框架的构成要素、各要素之间的内在联系、逻辑起点的选择以及整合各要素，即排列组合形式最后形成严密的理论体系。 　　审计理论结构框架的构成要素主要包括:审计环境、审计本质、审计目的、审计目标、审计假设、审计概念、审计职能、审计准则、审计实务、审计技术及审计报告。理论界对审计理论结构框架的构建模式至今没有形成一个统一的结论。 　　 　　二、国内外现有审计理论结构框架的逻辑起点及模式的评价 　　 　　逻辑起点是建立一门学科理论体系的出发点，是该学科理论结构体系赖以推理论证的最本源性的抽象范畴。它不仅是理论结构体系的一个重要组成要素，而且对该学科其他理论要素的建立和发展以及整个理论结构体系的建立起着决定性作用。不同的逻辑起点会形成不同的理论体系。因此，???建审计理论结构框架，首先需要合理确立它的逻辑起点。 　　1.哲学基础起点论的审计理论框架。1961年美国罗伯特?莫茨和埃及侯赛因?A夏拉夫的《审计理论结构》(The Philosophy of Auditor)被称作审计理论研究的开山之作。他们在书中这样写道：只有从哲学基础出发才能推出审计假设，在审计假设的基础上又推出审计概念。他们以哲学为逻辑起点，提出了八项审计假设和五个基本审计概念（即证据、应有审计关注、公允表达、独立性、道德行为），构建的审计理论模式：哲学基础→假设→概念→规则→实际应用，如图1所示。 　　图1 哲学起点论的审计理论结构框架 　　莫茨和夏拉夫的最大贡献在于将深邃的哲学思想应用于审计理论研究，有力的批驳了“审计无理论”的论调，但将“哲学基础”作为审计理论结构框架的逻辑起点，显得太普遍了，无法突出审计理论自身的特点，不具备审计理论基石的作用。 　　2.审计目标起点论的审计理论框架。1977年安德森在《外部审计》(The External Auditing )一书中提出的审计理论结构的六个要素构成，构建的审计理论模式:审计目标→公认审计准则→审计概念→审计假定→审计技术方法→审计过程。安德森的最大贡献是，以目标为基点建立审计理论结构，并将目标的要求与作用延伸到实务即“审计过程”之中，形成了首尾相应的审计理论结构。但笔者认为，审计目标起点论的不妥之处在于审计目标是审计所要达到的目的和要求，它一方面反映了客观环境的要求，但很大程度地受制于审计关系的存在，且倾向于实用主义，以此建立的审计理论体系难以揭示更高层次的审计理论，并且逻辑上也不够严密。 　　3.审计本质起点论的审计理论框架。20世纪80年代英国审计学家汤姆?李（Tom Lee）与戴维?费林特（David Flint）两人的观点基本相似，但与以上模式均有不同。汤姆?李于1984年构建的审计理论模式:本质与目标→假设→概念。而弗林特于1988年构建的审计理论模式：本质与目标→假设→概念→标准。这两个模式的共同点在于均是以审计本质和目标作为出发点。 　　在我国，以蔡春教授为代表研究学者们结合我国的国情，构建的审计理论模式:审计本质→假设→目标→信息→规范→控制。闫金锷教授构建的审计理论模式：审计本质→目标→假设→准则。 　　但是笔者认为，由于“审计本质”纯理论太强，因而造成按“审计本质”为逻辑起点的构建的理论框架结构与实际相脱节，不能正确反映审计理论对实践的指导作用，即基础的审计理论研究远远超越实践，而应用性审计理论研究又往往落后于审计实务。 　　此外，国内外理论界关于审计逻辑起点论的看法还有很多，如审计环境起点论和审计