最后贷款人理论发展综述及对我国启示.docVIP

最后贷款人理论发展综述及对我国启示 　　摘要:本文对有关最后贷款人职能界定#65380;承担主体#65380;援助对象#65380;援助标准#65380;资金来源#65380;道德风险的产生及防范等方面的理论观点进行了梳理。在此基础上，得出几点对我国最后贷款人制度的启示:(1)通过法律明确LLR的职能定位;(2)限定救助对象;(3)提高贷款利率;(4)缩短贷款期限;(5)坚持透明原则;(6)加大惩罚力度。 　　关键词:最后贷款人(LLR);流动性危机;惩罚性利率;国际最后贷款人(ILLR) 　　中图分类号:F830.31文献标识码:A文章编号:1006-1428(2007)07-0034-06 　　 　　自1797年弗朗西斯?巴林爵士(SIR Francis Baring)首次提出“最后贷款人”这一概念至今，最后贷款人理论经历了深刻的历史演变和发展，至今仍是西方经济学研究的热点。 　　 　　一#65380;古典最后贷款人理论 　　 　　1797年，弗朗西斯?巴林(Francis Baring)在《关于建立英格兰银行的考察》(Observation on the Establishment of the Bank of England)中指出，一切有清偿力的银行在危机时刻可以向英格兰银行借款，并将英格兰银行的这种行为称之为“最后手段”，这是关于最后贷款人的首次阐述。该思想后经亨利?桑顿(Henry Thornton)和沃尔特?巴杰特(Walter Bagehot)加以系统和完善，构成了古典最后贷款人理论的核心。 　　(一)桑顿理论 　　1802年，亨利?桑顿(Henry Thornton)对1797 年英格兰银行终止兑付银行票据的行为进行了考察，并在《大不列颠纸币信用的本质和效用观察》一文中对最后贷款人(LLR)的概念和方法进行了首次系统性论证。桑顿的主要观点有: 　　1#65380;LLR的出现归因于:(1)部分储备的银行体系;(2)中央银行对包括发行金币和英格兰银行券高能货币的垄断。 　　2#65380;LLR的责任是宏观的，是针对整个经济而言，而不是针对单个银行。 　　3#65380;LLR主要是一种货币功能，而不是银行或信用功能。 　　4#65380;LLR功能可以在不同的货币制度中成立，并支持中央银行的目标。 　　(二)巴杰特原则 　　1873 年，沃尔特?巴杰特(Walter Bagehot)出版了《伦巴德街:货币市场描述》(Lombard Street)一书，重新论证了桑顿的许多重要观点，全面阐述了最后贷款人理论，并提出了著名??巴杰特原则: 　　1#65380;LLR的责任不仅是在恐慌期间向市场提供流动性，还应包括事先公开重申承诺在未来所有恐慌时期将迅速而有力地提供贷款。 　　2#65380;LLR必须以惩罚性利率为手段。高利率政策可以把高能货币的扩张限制在结束恐慌所必须的最小范围内;促使借款机构迅速归还LLR贷款，从而将基础货币保持在其稳定的增长路径上。 　　3#65380;确定了LLR借款人类型#65380;应接受抵押资产种类以及资产的可接受性标准。巴杰特认为，LLR应在以恐慌前的价格估价的优良资产的基础上向任何有清偿力的借款人(银行家和非银行家)贷款。LLR只要确定是优良的票据#65380;债券，即使由于证券市场的恐慌而暂时跌价，它也可以放心贷款。 　　4#65380;仅向陷入流动性危机而并非破产的银行提供贷款。 　　(三)古典最后贷款人理论的发展 　　汉弗莱(Humphrey，1985)，梅尔泽(Meltzer ，1986)总结和发展了巴杰特的思想:(1)最后贷款人要及时地为受到恐慌威胁的银行慷慨解囊，提供无限的现金支持。(2)最后贷款人的责任是整个金融体系，而不是某些银行。(3)最后贷款人的重要责任是防止恐慌造成的货币储备减少。(4)最后贷款人的存在不是为了避免危机的发生，而是为了缓解金融冲击的影响。(5)最后贷款人有双重任务，一个是为受到恐慌威胁的银行提供无限援助，另一个是要公众知道它也会为未来的恐慌提供无限的救助。(6)最后贷款人愿意为有良好资产抵押的银行提供贷款。(7)最后贷款人的责任在于防止恐慌大范围地蔓延，而不是去拯救那些破产的银行。(8)所有提供的救助性贷款应该是高利率的，有惩罚性的。(9)破产的金融机构，若不能被完整地拍卖，则应当按市场价格出售或清算。在处理机构破产过程中，损失应依次由股东#65380;债券持有人#65380;债务人#65380;无担保的存款人及有存款担保的企业承担。梅尔泽认为，金融恐慌之所以产生，就是因为中央银行没有遵循巴杰特原则。 　　 　　二#65380;现代最后贷款人理论的演变和发展 　　 　　现代最后贷款人理