新农村建设中公共产品供给制度分析.docVIP

新农村建设中公共产品供给制度分析 　　[摘要] 以“一事一议”形式表现出来的供给制度是我国现阶段农村公共产品供给的主要形式，本文主要分析了这种制度的合理性以及供给成本和效率。 　　[关键词] 公共产品供给自主决策 　　我国的农村公共产品供给，随着基层政权组织形式的变更，相应地经历了工分集权制、提留集权制两种模式后，在政府的强力主导下开始向自主决策模式转变，作为税费改革配套措施的一事一议制度的出台即是其标志。 　　 　　一、自主决策供给制度的内涵 　　 　　1.一事一议制度的内涵：自主决策 　　所谓一事一议，是指在取消乡统筹和村提留后，原来由乡统筹和村提留中开支的村级道路建设资金和由村提留中用于农田水利基本建设、植树造林等村办集体生产和公益事业所需资金，不再固定向农民收取，而采取一事一议的筹集办法。也就是说，本村范围内的公共产品供给由村民自己来协商决定，村民自主决定这些公共产品的供给与否、成本的分摊方式以及如何供给并在供给过程中进行有效的监督。一事一议制度与以往的村级公共产品供给制度相比，最大区别在于其决策过程的变化，即所有的涉及集体的事情都有村民自己协商、谈判并做出决策。其决策过程最根本特点表现为自主、自愿。提出问题、表达自己的意愿、进行协商和谈判都是在村民自主、自愿的基础上进行的，没有任何外力干预。这一自主、自愿的决策机制的基础在于实施完全的村民自治，只有充分的村民自治，奠定了良好的现实氛围，才能真正实现村民自由、自主、自省的表达意愿进行协商。 　　 　　二、自主决策式供给制度的合理性 　　 　　一般情况下，对于一种公共产品而言，社会福利的最优状态有如下特点:(1)对于每一个人来说，边际收益等于边际成本;(2)所有个人的总支出等于公共产品的总成本;(3)个人边际收益的总和等于公共产品的边际成本。 　　如图所示，如果a和b独自的决定自己购买多少公共产品，显然我们可以按照私人产品的情形来分析，此时，按照边际收益等于边际成本的原则，a选择购买0单位的公共产品，而b会选择购买qb单位的公共产品，但由于公共产品使用上的??排他性，a在不用负担任何成本的情况下就可以享用qb单位的公共产品。此时，a的消费者剩余是OPC″qb，而b的消费者剩余是A′C′P。尽管此时二人的消费者剩余都实现了最大化，但根据前文的分析我们知道，a、b之间的谈判，完全可以实现既满足二人的决策原则（边际收益等于边际成本），又使得公共产品的供给达到最优供给的双赢状态。换句话说，a、b二人联合起来，就可以购买更多的公共产品，这样就可以使总供给量沿qb向右移动，在没有移动到Qopt点之前，这种移动都是帕累托改进。当移动到Qopt点时，我们会发现， a和b二者各自的边际收益刚好等于二者各自的边际成本，而二者各自的边际收益之和又刚好等于二者各自的边际成本之和，也等于公共产品的边际成本（即Pa+Pb=P），二者各自的总支付之和刚好等于公共产品的总成本(即PaQopt=PbQopt=PQopt)。此时,总的消费者剩余为ACP，大于qb时总消费者剩余ABC′P。 　　同理，当公共产品总供给量超过了最优点Qopt，我们可以证明，公共产品的成本分摊方案如果满足个人的总支付之和等于公共产品的总成本之和的话，则这一分摊方案无论如何都无法满足每一个人的边际成本等于边际收益，个人边际收益之和等于公共产品的边际成本这两项原则，而且我们仍然可以证明：在价格P保持不变的情况下，点Qopt之右的任何一点处的公共产品供给数量的总消费者剩余都小于最优点处的消费者剩余。 　　 　　三、绩效分析 　　 　　1.信息成本。信息成本具体可细分为搜寻成本、反馈成本和信息失真成本三个部分。对于自主决策来说，由于整个制度安排强调的是人们在自愿的基础上搜寻信息进行谈判，表面上看似乎信息成本相当高。但由于村级公共产品供给的自主决策把村民自己视作供给主体，也就是说村民自己决定供给与否，此时的信息搜寻只发生在村民之间。相对于由第三者来供给而言，这种决策过程中的信息成本无疑要低得多。在自主决策制度下，村民面临的是彼此之间面对面的交流、沟通，信息失真的可能性较低，所以为了预防信息失真几乎不需要什么成本，而且由于这种传递是多渠道的，失真的信息会在不同渠道间迅速得到甄别，校正的成本也较低。 　　2.决策成本。对于自主决策来说，由于每一个村民都会参加谈判，决策等于是众人一起做出的，相对而言做出决策的成本比较高。而集权供给模式下的决策通常是由政府官员或村委会做出的，参与决策的人较少，其决策成本相对较低。 　　对于决策失误的成本来说，情形恰恰相反。村民自主决策的最终决策结果必然是建立在集体偏好之上的，否则每一理性的村民都会选择拒绝，所以该决策是附合村集体的利益的。小集团的特性又使得每位村民的拒绝都会