新一轮上海国际金融中心建设战略定位与推进策略.docVIP

新一轮上海国际金融中心建设战略定位与推进策略 　　摘要：在当前上海国际金融中心真正迈出国际化建设步伐的关键时期，科学合理的战略定位和推进策略极为重要。本文强调要充分发挥金融中心作为“系统的系统”、“组织的组织”功能，注重以“金融信息港”为基础系统推动上海国际金融中心建设的新模式，以“上海国际金融中心促进会”为核心组织启动上海国际金融中心建设的新策略，在借势、造势、用势中找准突破口和着力点，以更高的起点和要求推进新一轮的上海国际金融中心建设。 　　关键词：国际金融中心；战略；策略 　　中图分类号：F830文献标识码：A文章编号：1006-1428（2007）06-0004-05 　　 　　如果概括性地表述上海国际金融中心的建设历程，自1991年至今，上海国际金融中心建设大致可以分为三个重要的阶段。第一个阶段是从1991年邓小平视察上海并将上海国际金融中心建设定位于国家战略开始，到2001年末国务院正式批准上海“四个中心”的整体发展规划止。这一阶段，上海主要依靠优惠政策、优先举措来推动金融改革与发展，整整持续了10年时间。第二个阶段是从2002年长三角区域经济一体化的提出和实施开始，到2006年末浦东新区率先于全国启动综合配套试点改革止。这一阶段，上海基本上实现了引领区域、服务全国、主动吸引国内国外金融资源集聚的初步目标，也可以称之为基本实现了“国内金融中心”的建设目标。这一阶段持续了5年时间。第三个阶段是从2007年也就是现在开始，全国金融工作会议再次强调要适应中国金融业进一步对外开放的新形势，加快推进上海国际金融中心建设（温家宝，2007），上海金融工作会议也明确提出建设“五个重点、一个聚焦”（韩正，2007），新一轮的上海国际金融中心建设正式启动。 　　对于第三个阶段的建设，当前社会各界取得的共识是：不依靠特殊或是优惠政策，通过体制、机制创新夯实和超越“国内金融中心”的地位和作用，并与全球金融中心竞争，真正迈出上海金融中心建设的国际化步伐。与此同时，一些与机构、市场、人民币“国际化”相关的研究与实践活动在不断向纵深推进。在当前上海国际金融中心真正迈出国际化建设步伐的关键时期，科学合理的战略定位和推进策略极为重要。 　　 　　一、立足于借势：上海国际金融中心建设的竞争性战略定位 　　 　　当前的上海国际金融中心建设，主要面临两个方面的外部竞争性挑战。一个来自国内，主要是与北京、香港的竞争；一个来自国外，主要是与纽约、伦敦的竞争。由于全球24小时金融服务的需求，从时区上讲，“美洲―欧洲―亚洲”必定各自存在一个全球性的金融中心地。因此相比之下，上海国际金融中心建设如何定位好与同处亚太时区的北京、香港的关系，远比未来与纽约、伦敦的竞争更为重要。 　　 　　（一）上海模式与北京、香港模式的对比与发展 　　上海国际金融中心建设模式与“北京模式”、“香港模式”相比，各有优势和不足。北京模式的竞争优势在于其是金融决策中心，中央银行、金融监管部门以及国内大型银行、证券、保险机构总部设在北京，这也使得北京成为全国金融高端管理、研究人才的聚集地。香港模式则突出表现为其作为“自由港”的优势，支撑金融业国际化运作的制度环境和基础设施网络，以及转口贸易、离岸市场所特有的创新活力，都奠定了香港作为国际金融中心的地位。 　　与之相比，上海虽然不是金融决策中心，但是通过顺应中国金融市场发展的“大势”，可以说目前上海已经取得了一定的市场决策权，最为典型的例子就是最近推出的上海同业拆借利率（SHIBOR）。SHIBOR 的意义不仅仅在于以“上海”冠名，而在其定价规则，这一规则意味着金融机构已经不能单纯凭“大”而决定最终定价权。换句话说，北京固有的、传统的“机构定价”主导模式已经开始并将最终被上海“市场定价”主导模式所替代。 　　同样，上海在顺应中国国际收支经常项目、资本项目不断改革开放“大势”的同时，加快发展对外贸易、建设航运中心并率先于全国试点外汇管理体制改革，也已经使得香港的转口贸易、联系汇率制度面临着越来越大的挑战。最近，香港主动寻求与人民币对接的各种渠道和条件，开展了吸引内地企业上市融资、发行人民币债券、接入现代化支付清算系统等一系列“攻关”活动，实质就是主动适应和充分利用中国经济金融发展的“大势”。问题在于，香港问题是最大的政治问题，上海无法与之“平等竞争”。从另一个角度讲，这也是对上海国际金融中心创新发展模式提出的更高要求和挑战。 　　 　　（二）推动上海国际金融中心建设的三种“大势” 　　由此来看，推动新一轮的上海国际金融中心建设，首先需要立足于“借势”来确立上海的竞争性战略定位。当前，上海国际金融中心建设必须充分借助于三种“大势”。 　　一是要借助于中国全球化发展战略，尤其是人民币国际化的大势。2007年是