商业银行拨备覆盖率观察和思考.docVIP

商业银行拨备覆盖率观察和思考 　　内容提要:商业银行的拨备覆盖率已经成为衡量财务状况和抵御信用风险能力的重要指标。本人对拨备覆盖率指标的内涵和实际运用进行了评价和研究,认为拨备覆盖率并不是越高越好,因为其内在的局限性,可能扭曲对商业银行的评价,文章还通过对该指标的详细解析提出政策性建议。 　　 　　关键词:商业银行 拨备覆盖率 贷款减值准备 不良资产损失 　　中图分类号:F830.49 文献标识码:A文章编号:1006-1770(2010)07-033-04 　　 　　一、 问题的提出 　　 　　随着各商业银行2009年年报的披露,拨备覆盖率指标又逐步进入公众和媒体的视野。截至2009年12月末,我国境内商业银行(包括国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村商业银行和外资银行)的商业银行拨备覆盖率达到155.02%,比年初大幅上升38.57个百分点。从各行2009年公布的年报来看,相比2008年,各行的拨备覆盖率都有一定的提高,提高幅度最高的是深圳发展银行(+57%),民生银行(56%)和浦发银行(54%)。除了农业银行外,各行的拨备覆盖率指标均在150%以上,最高的兴业银行达到255%,最低的中信银行也达到了150%,正在股改之中的农业银行,2009年的拨备覆盖率也已超过100%,达到105%,增幅41%(见表1)。 　　根据对2002年到2009年我国主要商业银行拨备覆盖情况统计,拨备覆盖率从2002年的6.9%提高到2009年的155.0%,远远超过国际同业80%至90%左右的水平(见表2)。 　　毫无疑问,拨备覆盖率已经成为商业银行衡量财务状况和抵御信用风险能力的重要指标。无论是监管部门、银行管理层、专业分析师还是普通投资者,凡是谈及商业银行的财务状况,几乎都会提及拨备覆盖率。银监会刘明康主席在2009年第一次经济金融形势通报会上要求银行拨备覆盖率至少要达到130%以上,而在第三次经济金融形势通报会上则要求提高到150%。随着上市商业银行越来越多,拨备覆盖率这个指标也逐步进入公众的视野。但这一指标究竟有什么样的意义,能够反映银行什么财务特征,可能并不为大多数人所了解。评价一个银行的财务状况时,拨备覆盖率是否越高越好?如果高,又高到什么程度为宜呢?本文将就该指标的内涵、实际运用进行评价和研究,并通过对该指标的详细解析提出??策性建议。 　　二、拨备覆盖率指标的由来 　　 　　拨备覆盖率指标首见于2004年2月银监会发布的《股份制商业银行风险评级体系(暂行)》(银监发[2004]3号)。该文件对拨备覆盖率指标的计算方法首次进行了规定,并将其界定为一项评价商业银行资产安全状况的财务指标,拨备覆盖率越高则评分越高。拨备覆盖率是贷款损失准备对不良贷款的比率,该比率最佳状态为100%。 　　 　　公式的分母部分包括次级类贷款、可疑类贷款以及损失类贷款,这三类贷款合并在一起统称为不良贷款,其余额由各商业银行根据《贷款风险分类指导原则》确定。与不良贷款相对应的是良好贷款,即按照五级分类标准确定的正常类贷款和关注类贷款。 　　公式的分子部分,贷款损失准备包括一般准备、专项准备和特种准备。这三项准备的定义《银行贷款损失准备计提指引》(银发[2002]98号),即银行应当按照谨慎会计原则,合理估计贷款可能发生的损失,及时计提贷款损失准备。一般准备是根据全部贷款余额的一定比例计提的用于弥补尚未识别的可能性损失的准备;专项准备是指根据《贷款风险分类指导原则》,对贷款进行风险分类后,按每笔贷款损失的程度计提的用于弥补专项损失的准备;特种准备指针对某一国家、地区、行业或某一类贷款风险计提的准备。 　　自此之后,拨备覆盖率指标与商业银行的评价开始密不可分。尽管2005年12月银监会颁布的《商业银行风险监管核心指标(试行)》中已经不再包含该指标。但银监会在2006年发布的《国有商业银行公司治理及相关监管指引》(银监发[2006]22号)中又提出,国有商业银行在财务重组时完成当年不良贷款拨备覆盖率应不低于60%,之后在确保财务稳健的前提下逐年提高该比例,争取在5年内达到100%。拨备覆盖率指标客观上已经成为监管部门对商业银行的一个硬指标。 　　截至目前,银监会未对拨备覆盖率指标的计算公式进行重新修订,虽《银行贷款损失准备计提指引》并未明文废止,但有些商业银行在计算拨备覆盖率时实际已改用新准则规定计提的贷款减值准备除以不良贷款余额计算。 　　 　　三、拨备覆盖率指标的解析 　　 　　(一)拨备覆盖率是资产质量指标还是风险抵补能力指标? 　　要解答拨备覆盖率是否越高越好的问题,首先需要搞清楚该指标究竟是用于评价资产质量还是风险抵补能力的指标。 　　拨备覆盖率指标的分子是贷款减值准备,即商业银行预计的贷