商业银行操作风险行为金融理论解释.docVIP

商业银行操作风险行为金融理论解释 　　[摘要]许多研究表明，很大一部分商业银行操作风险事件的产生与银行职员的心理因素密切关联。文章从行为金融理论角度对人员因素诱发的商业银行操作风险进行了解释，并提出了相应的管理建议。 　　[关键词]商业银行；操作风险；行为金融；有限理性；羊群行为 　　[中图分类号] F830［文献标识码］ Ａ 　　[文章编号] １６７３－０４６１（２００9）01－００89－０5 　　※基金项目：国家自然科学基金支持项目《商业银行操作风险传导机理及控制研究》。 　　 　　近年来我国商业银行发生的一系列大案表明，操作风险可能信用风险和市场风险等风险带来的损失更可怕，操作风险已经成为我国商业银行面临的主要风险之一。在探寻我国商业银行操作风险频发成因的过程中，人们发现，人员因素是导致商业银行操作风险频发的主要因素，商业银行操作风??的发生绝大多数都与内部职员的违法违规操作有关。 　　从笔者收集的相关研究来看，人们在对银行职员内部欺诈导致的操作风险进行探讨的时候，往往只是停留在对各种欺诈的手段或现象的研究，而对产生这些行为的深层原因研究不够。笔者认为，在当前我国商业银行内部职员违法违规操作的诸多诱因中，有四个方面值得关注：一是银行职员对于赌博迷恋之甚、私生活糜烂程度之严重令人忧虑；二是银行内部职员受外部人利用或与外部人进行内外勾结欺诈银行（当然不排除银行内部人员主动与外部勾结作案的情形）占到的比重非常大；三是银行职员的商业贿赂现象十分严重；四是银行内部职员产生违法违规内部欺诈的诱因很大一部分与银行职员的心理因素关联密切。如侥幸心理、过于自信、贪婪、“为朋友两肋插刀”等诱发员工挪用银行资金的现象屡屡发生，特别是有些银行竟然存在窝案或集体作案的情况。鉴于此，笔者认为，有必要引入行为金融理论对人员心理因素诱发的商业银行操作风险进行解释，并据此采取相应的措施对相应的操作风险进行控制。 　　 　　一、商业银行操作风险的行为金融理论 　　 　　长期以来，金融理论的研究模型与范式一直局限于“理性”框架之中。但进入 20世纪80年代以后，大量的心理学和行为学研究表明，人并非都是或总是能够处于理性状态，在面临未来的不确定性时，人们往往会偏离假设所设定的最优行为模式，人们的总体决策会偏离经典现代金融理论的假设。因而，作为一个新的研究范式――行为金融理论应运而生，它分析人的心理、行为以及情绪对人的决策的影响，是心理学与金融学相结合的研究成果[1]。 　　1.记忆偏差导致的商业银行操作风险 　　Kahneman、Slovice和Tversky(1982)发现，人们往往倾向于寻求脑海中的记忆来对客观事情进行主观臆断。人们在获取信息过程中，往往对容易记起来的事情更加关注,主观认为其发生的可能性更大[2]。“突出经验”与“可得性示范”心理使得人们最易被想起的事情通常被认为是最普遍的，而对不易记忆的事情则认为是不常发生的。这种有限理性将会导致“爱屋及乌”、“好了伤疤忘了疼”等现象的发生，使商业银行职员在业务操作时容易发生执行力风险。在商业银行信贷操作中，宏观经济的虚假繁荣往往使银行决策者放松对贷款风险的警惕性，导致银行非理性操作并大量扩张贷款规模。但却忘记了历史上发生的银行危机大多与虚假繁荣时期形成的大量呆坏账密切相关，即这种虚假经济泡沫造成的操作风险将会直接导致信用风险。这既是操作风险产生顺经济周期效应的表现[3]，也是银行信贷操作者记忆方面偏差的结果。 　　2.确定性效应偏差导致的商业银行操作风险 　　根据Kahneman和Tversky(1979) “视界理论”可知，决策者的预期效用函数不是概率的直接加权，而是将概率转换为一种权重函数，该权重函数具有“确定性效应”[4]，即客观上具有较小发生概率的事件，一定程度概率的增加不会较大地改变人们对这些事件赋予的选择权重；而对于具有较高发生概率的事件，人们对其概率的变化却十分敏感。以信用卡恶意透支风险为例，对银行审查人员而言，恶意透支事件发生的概率一般不高，所以对透支风险赋予的主观权重就往往小于风险的真实概率，造成价值展望结果过于乐观，从而使业务隐含操作风险。再以商业银行信贷为例，宏观经济的非理性繁荣往往使得有良好信用记录的借款人越来越多，银行贷款审查人员赋予借款人正面信用记录的权重就会不断提高，银行的安全边界不断降低，时间一长，先前不能从银行获得贷款的借款人也逐渐能够获得贷款，银行不能及时发现的信用敞口随之不断扩大，操作风险再一次]变为信用风险。这也是凯恩斯所说的“银行家宁愿败在管理之下”的原因所在[5]。 　　3.启发式偏差导致的商业银行操作风险 　　研究发现，人类解决问题时主要使用启发法，而不是理性思考。启发法可以分为代表性启发法、可获得性