商业银行操作风险管理国际比较研究.docVIP

商业银行操作风险管理国际比较研究 　　摘要：建立和完善操作风险管理体系已经成为现代商业银行急需解决的重大课题。本文通过商业银行操作风险管理的国际比较分析并加以总结，在此基础之上对我国商业银行操作风险的现状和特征进行了分析，指出我国商业银行操作风险主要集中在内部欺诈特别是管理层欺诈。我国商业银行管理层内部欺诈产生的主要原因是银行特别是国有商业银行公司治理结构不够完善、“内部人控制”问题和对管理层监督与激励不足。所以，我国商业银行业应从实际出发，认真借鉴国外先进经验，从体制和机制改革入手积极防范和控制操作风险。 　　关键词：操作风险；国际比较分析；内部欺诈 　　文章编号：1003－4625(2008)02－0030－06　中图分类号：F830.33　文献标识码：A 　　 　　一、研究背景 　　 　　2004年6月26日，历时6年的深入研究和听取多方意见，G10央行行长和银行监管??局负责人正式批准并公布了《资本计量和资本标准的国际协议：修订框架》，即《巴塞尔新资本协议》，从而全面取代1988年的资本协议。与1988年协议相比，巴塞尔新资本协议改进之处很多，其中最突出的是对操作风险提出了明确的资本要求，并将操作风险资本要求纳入银行资本充足率的计算公式当中，以此来提高资本要求的风险敏感度。 　　随着金融全球化的迅速发展，跨国金融交易和服务面临着不同的社会、政治和法律制度，增加了银行的操作风险暴露。不同于市场风险和信用风险，操作风险的内生性是其作为一种独立风险形态的最主要的特征。操作风险内生于银行的业务操作，且大多与银行独特的内部风险管理环境有关。这些内部因素主要包括：银行内部控制系统、银行公司治理机制、企业文化、人力资源素质及政策、权责与激励约束机制等。操作风险也具有较强的人为性和广泛性，巴塞尔新资本协议中分类的七种操作风险中有六种与人相关。银行及其员工的作为或不作为，单个操作风险与操作性损失之间并不存在清晰的、可以定量界定的数量关系。因此，银行的风险管理部门往往难以确定哪些因素对于操作风险管理来说是最为重要的。 　　20世纪80年代以来，全球金融机构因操作风险已经损失了2000多亿美元。巴塞尔委员会在2002年进行过一次全球性操作风险调查，被调查银行共计报告47269起操作风险事件，平均每家银行528起。另据《金融信息参考》2005年第6期报道，我国2000-2004年共发生涉案金额在百万元以上的银行业操作风险案件75起，除涉案金额不详的13起案件以外的其他案件共造成国有资产损失高达24.15亿元。操作风险频繁引爆，破坏力量之大震惊了国际金融界，也对金融机构的操作风险管理提出了严峻的挑战，建立和完善操作风险管理体系已经成为现代商业银行急需解决的重大课题。 　　 　　二、商业银行操作风险管理的国际比较分析 　　 　　(一)关于操作风险范畴的界定 　　操作风险的定义是操作风险管理的前提。起初人们一般将除市场风险和信用风险以外的其他风险视为操作风险。另外一种早期的操作风险定义是指银行所面临的无法量化的风险。②目前最具影响力的操作风险定义是《巴塞尔新资本协议》给出的界定：“操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。”这一定义包括法律风险，但不包括策略风险和声誉风险，并在附录7“损失事件分类详表”中分为内部欺诈，外部欺诈，就业政策和工作场所安全性，客户、产品及业务操作，实体资产损坏，业务中断和系统失败，执行、交割及流程管理等7个1级科目、20个2级科目、24个3级科目。 　　鉴于巴塞尔新资本协议代表着国际银行监管的发展趋势，它关于操作风险含义的阐述对各国商业银行界定操作风险有着重要的影响。但巴塞尔新资本协议关于操作风险的界定是从监管者角度出发的，不能完全满足商业银行风险管理的实际。因此，各国际商业银行一般在巴塞尔新资本协议操作风险定义的基础上给出本行的操作风险界定。这些定义既保持了和巴塞尔新资本协议的一致性，又体现出本行的业务特点和管理需要，为进一步开发操作风险管理技术奠定了基础。 　　 　　(二)操作风险管理的框架建设 　　国际银行操作风险管理的框架(见图1)，体现出逻辑性、程序性、针对性和循环性。风险识别阶段是操作风险管理的第一阶段，主要是对银行当前和潜在的操作风险进行重点研究，其中包括风险产生的环境(银行的内部环境和监管政策等外部环境)、银行的产品与服务、银行内部的交易过程和规章制度的执行情况等；第二阶段是风险评估和量化阶段，主要是风险识别后对相关风险可能给银行带来的损失进行评判，研究这些风险对银行的生存和发展的影响。此阶段的一项重要工作是就缓解操作风险带来的损失和重大负面影响提出多种解决方案并对这些方案的有效性和可行性加以排序；第三阶段是研究如何实施第二阶段中的