商业银行操作风险成因委托代理理论解释.docVIP

商业银行操作风险成因委托代理理论解释 　　摘要：本文从商业银行与监管部门间的委托代理关系、 商业银行内部的委托代理关系、商业银行与客户间的委托代理关系等角度，对商业银行操作风险的成因进行了解释。 　　关键词：商业银行；操作风险；委托代理 　　中图分类号：F830.1 文献标识码：A 文章编号：1674-2265（2008）10-0034-03 　　 　　信息经济学的研究表明，由于双方信息的不对称，在委托代理关系中，存在着普遍的逆向选择与道德风险问题。逆向选择是指在达成协议前，代理人利用信息优势使委托人签订有利于自身的协议。道德风险是指在达成协议以后，代理人利用自身拥有的信息优势，在追求自身利益最大化过程中，通过“隐性信息”或“隐性行为”损害委托人的利益。在商业银行开展业务的过程中，委托代理关系及其导致的逆向选择与道德风险问题带来的“银行家缺位”与“机会主义”普遍存在，同时也促使银行信息失真、业务执行失控以及银行人员欺诈舞弊等现象的发生。 　　Stigliz、J.E和Weiss首先将委托代理理论引入到商业银行信贷市场。他们的研究表明，信息不对称问题会导致信贷配给，这是因为利率越高，导致的逆向选择风险越大。此外，金融市场不确定性增加，使得贷款者更加难以对好的借款者和坏的借款者做出鉴别，逆向选择问题就会更加严重。借款者和贷款者所拥有的信息是不对称的，前者要比后者具有更多优势，这种信息优势会导致逆向选择或阿克洛夫(Ackerlof，1970)“柠檬问题”。贷款者和借款者之间信息不对称的另一个后果就是道德风险。由于贷款者在监督借款者的借款计划与用途上存在困难，导致借款者采取有利于自己而不利于贷款者的行为。如借款者有动机通过一定手段挪用银行借款补贴个人消费，而不是用于增加利润的投资活动。借款者还可能进行高风险的投资，一旦成功借款者有可能获得最大利益，而一旦失败损失却要由贷款者承担。贷款者和借款者之间的利益冲突表明，信贷和投资将可能处于非效率的水平。Bernanke、Ben S. 和Mark Gertler证明，借款者的净资产值越低，代理问题就越严重，借款者因道德风险问题受到的惩罚也越小。可见，在商业银行???营过程中，道德风险通过交易等途径最终转化为操作风险的可能性很大。 　　 　　一、商业银行与监管部门间的委托代理关系引发的操作风险 　　 　　在现代经济条件下，商业银行或明或暗、或多或少都会得到来自政府的“保险”。毫无疑问，这种“保险”对于阻止挤兑、避免由于个别银行倒闭引起的系统性危机、稳定整个金融和经济体系有着积极作用，但却不可避免地会使商业银行产生道德风险。银行危机越严重，政府以及监管部门采取救援行动的可能性就越大，所以，在商业银行经营者的潜意识中，他们有为追求市场业务占有率而进行轻率决策的可能，而外在的竞争压力会进一步强化这种可能，从而使得商业银行的道德风险难以避免。由于有政府一起“分担风险”，就降低了银行承担的风险损失成本，商业银行就有动力去冒更大的风险。而且最后贷款人制度往往与“太大而不能倒闭”(Too big to fail)的现象紧密相关，使一些大银行会更加放松对操作风险的管理，甚至诱发更大的操作风险。 　　由于有“最后贷款人”兜底以及存款保险制度的保障，在出现危机时，银行往往会出现“赌徒”心理，孤注一掷，从事更高风险业务，假如银行间普遍存在一种预期，认为银行存款隐含地被政府担保，则这种预期很可能导致银行道德风险行为的发生，并使银行的操作风险进一步加大。 　　由于商业银行体系的稳定对一国经济安全有着非同寻常的意义，因此政府对商业银行的监管程度要远远高于其他行业。但银行为追求利润最大化往往会通过种种办法使监管部门产生“逆向选择”，如通过欺骗监管部门违规开发新业务、销售新产品、超过行业风险临界值向某一行业过度贷款等，如果银行不能对相应的业务风险进行有效控制，就可能使自身产生较大的操作风险并发生损失。尤其是新出现的交叉性金融业务涉及多种金融工具，蕴藏着跨机构、跨市场和跨境风险。而当前国内商业银行还没有建立起有效的交叉性金融业务风险防范和内控机制，对部分业务还存在着监管真空，出现了一些银行为追求高额利润而与监管部门博弈、故意逃避高风险业务监管的情形，这使得商业银行某些业务蕴含的操作风险被不断放大。 　　西方国家金融制度变迁过程中表现出来的交易规则与监管规则的良性互动，使得这些国家金融活动中“人为”的操作风险相对较少，如在BCBS对西方国家商业银行操作风险的调查中，外部欺诈、内部欺诈的比重比较小，特别是内部欺诈又少于外部欺诈。随机的外部冲击等不可抗力造成的风险损失是成熟市场经济国家主要的操作风险损失。但在我国当前的转轨期，监管部门等外部因素却具有非常强烈的机会主义动机与寻租欲望，随之而来的监管腐败（包括监