反倾销证据规则对会计信息质量要求.docVIP

反倾销证据规则对会计信息质量要求 　　GATT1994附件2规定，如任何利害关系方不允许使用或未在合理时间内提供必要的信息，或严重妨碍调查，则初步和最终裁定，无论是肯定的还是否定的，均可在可获得的事实基础上作出,这就是反倾销中常提到的“最佳可得信息”证据规则，该规则的适用对于不配合调查的被诉企业将产生两方面的不利影响：一是往往可能导致高于实际的正常价值、倾销幅度和反倾销税率。二是会影响替代国的选择。在这种苛刻的证据规则下，应诉企业非常有必要理解反倾销会计证据与一般会计信息质量特征在层次构架和内涵上的不同。 　　 　　一、可采性 　　 　　根据“最佳可得信息”证据规则，如果信息未能在合理时间内提供，反倾销调查机关将有权以可获得的事实为基础作出裁定，包括在国内产业提出的发起调查的申请中包含的事实。该规则要求应诉企业提供的信息必须首先具有可采性，才能被反倾销调查机关采信，作为证据用来进行倾销的认定和倾销幅度的计算。这是针对会计证据使用者而言的关键属性。不管你的信息如何，若不被采用，在反倾销调查中将没有任何的使用价值，可采性是会计信息之所以成为会计证据的前提条件。 　　 　　二、可比性 　　 　　根据倾销的概念，倾销的认定以及倾销幅度的计算就在于出口价格和正常价值两者之间的比较，反倾销的会计举证就是要真实、可靠地提供有关出口价格和正常价值的可比信息。可比性并不是传统会计信息首要的质量特征，但是却构成了反倾销法的核心理念。可比性要求主要体现在以下两个方面： 　　 　　 　　（一）产品的可比性要求 　　众所周知，同类产品在一定程度上成为是否该对进口商品实施反倾销调查的关键。如果进口商品与进口国的产品不具有可比性，那就意味着无论进口国的产品是否受到损害，与进口产品不存在任何的因果关系，也就谈不上进口产品对国内产业造成了实质性的损害。2002年欧盟对中国出口的一次性可完全袖珍（塑料外壳）打火机的反倾销案中，由于海关税则号对塑料外壳和金属外壳未加以区别，致使金属外壳打火机也牵涉进来。温州出口欧盟的打火机与BIC等公???生产的打火机有着本质上的区别。前者是金属可充气打火机，而后者是一次性塑料打火机，两者在材料、工艺、结构、档次和价位大相径庭，中方根本不存在对欧洲打火机造成行业损害的情形。同类产品的硬性要求使温州金属打火机避免了反倾销调查，维护了自身的权益。 　　 　　（二）价格的可比性要求 　　GATT1994第2.4条规定：“对出口价格和正常价值应进行公平比较。此比较应在相同贸易水平上进行，通常在出厂前的水平上进行，且应尽可能针对在相同时间进行的销售。应根据每一案件的具体情况，适当考虑影响价格可比性的差异，包括在销售条件和条款、税收、贸易水平、数量、物理特征方面的差异，以及其他能够证明影响价格可比性的差异。”因此，价格可比性构成了反倾销会计证据的主要质量特征。2004年美国对华暖水虾反倾销案中，暖水虾价格的可比性成了双方争议的焦点。根据使用替代价格的条件，同期性、代表性、可比性等因素是选择替代国的重要考虑因素。美国商务部使用了印度Apex食品有限公司在2002年5月～2003年5月的财务报表上的原料价格数据作为替代价格，而该价格与涉案产品的出口价格不存在任何的可比性。应诉企业运用可比性原则进行了积极的抗辩，最后，美国国际贸易法院法官认为美国商务部拒绝采用中方提供的替代国价格是不妥当的。法官给美国商务部90天时间重新做出裁决，至此中国企业在该案中获得胜诉。 　　 　　三、可靠性 　　 　　所谓可靠性是指会计信息应能如实表述所要反映的对象，尤其要做到不偏不倚地表述经济活动的过程和结果。可靠性是传统信息质量特征的主要特征之一，在反倾销背景下被赋予了新的含义，表现为“可靠的证据”，主要体现在： 　　 　　（一）所提供的会计资料应真实、可靠并且完整 　　反倾销法对当事人的会计证据提出了相当严格的要求。应诉企业的法定代表人必须对提交的文件签名，以示负责。在填写调查问卷时，不仅答卷的内容之间必须保持一致，答卷和原始资料之间、原始资料和财务报告之间、书面文档和电子文档之间都必须保持相同及逻辑上的一致性。任何微小的错误都可能影响到会计证据的可靠性。所以企业提交的财务数据应该保持一致和连贯，注意表与表之间的勾稽关系。同时，要做到灵活性与原则性相结合，根据反倾销的特定要求，在原有财务数据的基础上，进行合理调整，而不是说单纯为了反倾销而重新做账，否则会严重影响会计证据的可采性，而被适用“最佳可得信息”。 　　 　　（二）所采用的会计方法能够可靠地反映成本 　　GATT1994第2条规定：“成本通常应以被调查的出口商或生产者保存的记录为基础进行计算，只要此类记录符合出口国的公认会计原则并合理反映与被调查的产品有关的