创意产业区竞争优势演进从“聚集效应”到“创新网络”.docVIP

创意产业区竞争优势演进从“聚集效应”到“创新网络” 　　摘要：创意产业区的可持续发展依赖于创意产业持续的创新能力。创意产业区的竞争优势主要来自两个层面：由聚集经济产生的成本优势和由创新网络带来的技术创新优势。由聚集经济带来的静态竞争优势很容易随外部环境的变化而被削弱，由创新网络带来的动态竞争优势是基于地方化知识和能力体系，难以被复制和转移，故可以获得更长久的竞争优势。 　　关键词：创意产业区；生命周期；聚集经济；创新网络 　　中图分类号：F273.1文献标识码：A文章编号：1001-6260(2009)03-0008-06 　　 　　引言 　　 　　近年来创意产业发展迅速，创意产业园区如雨后春笋般发展起来。政府大有继在郊区建造工业园区的大潮后，掀起在城市建造和改造“创意产业园区”的第二波热浪。借鉴创意产业发达国家经验的“造园运动”，深圳、上海于2004年即带头建立创意???业基地，随即北京、南京、杭州、苏州、青岛等城市纷纷打造创意产业园区。但值得我们注意的是，全国各地陆续出现的众多创意产业园区多数是一种跟随现象，尤其是在只追求数量增加的思维模式的影响下，园区规划建设者对园区企业的持续竞争力和区域特色产业优势的培育并没有给予应有的关注，这已经影响了创意产业园区的可持续发展。 　　尽管英国人是最早提出“创意产业”概念的，但是艺术家社区，或者说如今创意产业园区的早期雏形，仍需追溯到美国。广为人们熟悉的有伦敦出现过的激进的切尔西(Chelsea)和当前的豪斯顿(Hoxton)艺术村，纽约一度疯狂的格林尼治村 (Greenwish village)的“西村” (West village)和苏荷区(SoHo)等。中国的创意产业园区也始于当代的艺术家社区，出现于上世纪90年代，尤以北京圆明园画家村为代表。随后，在中国的大江南北，相继出现了大大小小不同形式的画家村，如上海浦东五莲路的上海画家村、北京通州的宋庄、大山子的798工厂等等。由于这一群体的产生正逢90年代中国社会经济转型和体制变革的大背景，因而，许多研究都从制度和群体两个维度着手，探讨了画家村产生的时代背景和社会基础、艺术家的群体特殊性和生活方式，以及艺术创作与产业市场化的关系等。并且，基于研究者所选取的不同研究对象，形成了许多特色案例。总之，当前国内外对于创意产业区的研究还刚刚起步，理论研究远远滞后于实践发展。已有研究主要集中在产业发展对地区经济增长的作用、个案研究等，相比之下创意产业区竞争优势以及创新作用机理和动力机制的研究较少，理论探讨不够，已成为妨碍学科发展的一个大问题，实际需求十分迫切。 　　 　　一、创意产业区生命周期的演进规律 　　 　　 　　和任何事物的产生发展一样，创意产业区也有一个产生发展和逐渐演进的过程。对创意产业区进行生命周期演进分析的理论依据来源于产业和产品的生命周期理论，如前所述，创意产业区是近几年才出现的新产业空间形态，它最初是以文化区的形式出现的，艺术家和文化人在其发展中起到了重要作用。但需要指出的是，创意产业区的类型可以是多种多样的，既可以包括创作型的艺术中心和软件中心，也可以包括消费型的时尚展览和娱乐中心区。为此，作为一种基于研发、设计和精神创造的高端产业形态，创意产业区的生命周期与一般的产业区演进规律是不一样的。虽然当今世界上的大多创意产业区还处于萌芽和发展阶段，但是西方一些发达国家的创意产业区已发展了10多年，通过自我演进形成了具有典型特征的生命周期演进规律。如Kscoff(2004)对纽约艺术中心的空间逻辑研究表明，现代艺术品市场的空间分布必然具有一种自我毁灭的特性，这一过程在纽约已反复了多次。1982年以来，纽约东区不到十年就经历过一次这样的循环。艺术中心经历了衰败―繁荣―丧失创造力―高档消费区等阶段以后，也使一个创作型的创意产业区演进成了一个高档的时尚消费创意产业展览区。这种“开始是艺术，结束是商业”的生命周期演进规律在自发型创意产业区中普遍存在。更为重要的是，作为生命周期规律，创意产业区同样经历萌芽―形成―发展―成熟―停滞―衰退阶段。但是，创意产业区似乎永无真正意义上的衰退期，创意产业区的生命周期演进规律和过程见图1。 　　一般产业区生命周期理论对衰退的理解是经济、创新能力和企业数量衰减等，而图1说明，创意产业区作为创作中心的活力是衰退了，但是留下的却是一个经蜕变的新创意产业区，也即成熟的消费型创新中心，对创意经济的贡献甚至比原来意义上的创作中心更大。进而言之，当创意产业区由创作中心演变成一个高档和时尚的商 　　 务中心时，由于其之前文化品位和声誉效应，也使得商务展览中心的生命周期进入新的蜕变发展期，从而打破生命周期的演进规律。从另一个角度来看，它也可被视为创意产业区高级类型及对原生状态的转换和升级：创作型