标准必要专利适用禁令救济时过错的认定.PDF

标准必要专利适用禁令救济时过错的认定 （来源：《知识产权》2018 年第3 期 作者：祝建军） 内容提要：标准必要专利适用禁令救济必须要以标准必要专利权人在谈判过 程中无明显过错，遵循FRAND 原则，且标准必要专利实施人存在明显过错，违反 FRAND 原则为前提条件。提起标准必要专利禁令救济适格的原告，通常是标准必 要专利权人，适格被告通常是标准必要专利实施人。标准必要专利权人主张禁令 救济时，应对标准必要专利实施人具有明显过错、违反FRAND 原则承担举证责任。 在司法实务中，可以从程序和实体两个方面来认定标准必要专利实施人在谈判过 程中存在明显过错、违反FRAND 原则，从而给予标准必要专利权人提供禁令救济 的保护。 关 键 词：公平、合理、无歧视许可原则 过错 举证 禁令救济 Abstract:The prerequisites for applying injunction relief on standard essential patents (SEP) include: the SEP holder has no obvious fault in negotiation; follow the FRAND principle; the SEP implementer has obvious fault and violates the FRAND principle. A proper plaintiff who brings up the SEP injunction is usually a SEP holder, while a proper defendant is usually a SEP implementer. When a SEP holder asks for an injunction, he bears the burden of proving that a SEP implementer has obvious fault and violates the FRAND principle. In judicial practice, the obvious fault and violation of the FRAND principle by the SEP implementer in negotiation can be identified from both procedure and substantive law, hence the issuing of an injunction for the SEP holder. Key Words: FRAND principle; fault; proof; injunctive relief 前 言 世界主要无线通信技术标准参加国都在努力争夺必威体育精装版技术标准的主导权和 话语权，从而试图在全球无线通信技术标准的激烈竞争格局中抢夺制高点，以获 1 取国际间的竞争优势。在这种全球激烈竞争的国际背景下，无线通信技术标准已 从2G 进入到4G 时代，5G 技术也即将落地商用。与之相应，世界主要智能终端 生产商也在不停地推出具有新的通信功能的智能终端产品，这一方面使无线通信 企业因技术升级所获取的经济利益保持快速增长，另一方面也使广大消费者不断 享受因技术更新所带来的全新通信功能体验。 标准必要专利制度是推动无线通信领域技术标准升级换代的重要法律保障。 标准必要专利技术被称为专利技术中的“核武器”，无线通信企业拥有的标准必 要专利的数量越多、质量越高，其在与其他无线通信企业的市场竞争中，就能获 得更多的竞争优势。由于研发标准必要专利技术须付出巨大成本，故为了保证标 准必要专利权人因研发新技术获得合理回报，这就要求标准必要专利实施人向其 支付相应的专利许可使用费。 依通说，在进行标准必要专利许可使用费率谈判时，只有当标准必要专利权 人无明显过错，遵循 FRAND 原则，而标准必要专利实施人存在明显过错，违反 FRAND 原则时，标准必要专利权人向标准必要专利实施人提出停止实施其专利的 诉讼请求，才能够被支持。但标准必要专利许可谈判中过错的认定问题，一直是 司法实践中的难点问题，鉴于此，本文拟对该问题进行深入研讨，以期对审理标 准必要专利停止侵权纠纷案件提供参考经验。 一、标准必要专利适用禁令救济以存在过错为前提条件 由于标准必要专利与非标准必