对国有商业银行引进境外战略投资者一些思考.docVIP

对国有商业银行引进境外战略投资者一些思考 　　摘要：作为国有商业银行改革的重要步骤，引进境外战略投资者必将对国有商业银行以及国内整个银行业产生重大影响。本文对国有银行引资现状进行了概括；着重对引资后的国有商业银行在产权制度、公司治理、提高资本充足率以及引入先进技术和产品等方面的影响进行了分析；并在此基础上，提出了几点建议。 　　关键词：国有商业银行；战略投资者；股权 　　 　　一、国有商业银行引进境外战略投资者的现状分析 　　 　　2005年，是我国国有商业银行改革力度最大、步伐最快的一年。按照银监会的要求和有关政策指导，引进战略投资者成为国有商业银行实施股改上市的必要条件。近一年来，如2005年6月17日，中国建设银行与美洲银行在京共同宣布：“双方签订了关于战略投资与合作的最终协议，出售9%的股份, 价值30亿美元，并于2005年10月在香港成功上??”；中国工商银行向由高盛集团牵头，以及安联保险公司和美国运通组成的国际财团出售总资37.8亿美元、10%的股权；中国银行先是向苏格兰皇家银行出售约10%的股权, 价值31亿美元, 随后又向淡马锡、瑞银集团和亚洲开发银行出售共计11.85%的股权, 价值36.75亿美。截止到2006年1月底，中行、工行和建行等三家国有商业银行共引进8家境外战略投资者，引资达150亿美元。 　　 　　二、国有商业银行引进境外战略投资者的效应分析 　　 　　1、克服国有商业银行产权制度缺陷问题，推进产权改革。 　　在没有引入境外战略投资者前，国有商业银行是100％的国有资产，产权结构上单一且所有者虚置、效率低下，产权界定上不清晰、责权利不对称。虽然法律上规定国有商业银行为形式上是“全民所有”的国有企业，但实质上产权制度是产权主体单一抽象的形式：“全民”不拥有财产所有者法律规定的应有的行为能力，无法实现真正的全民所有；即使从国家代表“全民”来行使所有者权力的角度上来说，国有商业银行的国家所有也在事实上成为地方政府所有，完整产权体系中的权力主体被位移，使得产权关系的明确变得困难。这种产权结构的制度性缺陷就产生出：所有者虚位和越位，“内部人控制”和“过渡干预”并存。 　　根据现代产权理论基本原则，国有商业银行的产权必须界定明确、权责必须对称。而现实中，政府经常利用自己出资人地位，为了追求政绩，借助超经济的权力，过多的干预国有银行的日常管理事务，使国有银行的经营自主权受到了侵害。 　　对国有商业银行进行股份制改造，引进战略投资者后打破了国有产权垄断，实现国有资本的部分退出，开启产权多元化进程。战略投资者和海外监管机构为了自身利益，一方面会对国有出资人代表、政府（中央和地方政府）的非经济行为形成了一定的约束力，使政府对国有银行的“过渡干预”逐渐减少，“权责对称”的原则得到尊重；另一方面，多元化的股权必将推动银行建立良好的运行机制和治理结构的改善，将减少经营人员的道德风险，“内部人控制”现象将得到遏制。 　　 　　 2、改善治理结构，促进国有商业银行现代化企业制度的建立。 　　 在没有引进境外投资者的公司治理情况下，国有商业银行的控制权实际上被政府官员掌握，银行的高层管理人员大多数是由一级行政组织委派任命，理性的高层管理人员为了追求自身利益的最大化，会因为更倾向于行政利益，而损害银行的利益；另外，按照我国《商业银行法》和《公司法》的有关规定，国有独资银行不设立股东大会，银行董事会行使股东大会的部分职权。现实中重大的决策由国家授权投资机构或部门做出，这使得党委行使了董事会的部分决策权。因此，国有独资商业银行根本不存在有效的董事会制度。 　　境外战略投资者在投资国有商业银行后，都要委派代理人参与所入股银行的高层权力、管理机构，积极参加有关决策。这必将改变国有商业银行董事会中代表国有股利益的董事占绝对优势的情况。战略投资者派驻董事后，能在董事会内部初步形成代表国有股董事、外资董事、独立董事的“三角结构”，三方能够起到相互制约、有效制衡的作用。另一方面，为了使董事会规范高效的运转，外资董事必然会关注董事、高层管理人员的选聘和董事会成员的机构构成，规范董事会的运作的基本规则和程序，细化和执行各项决议。此外，外资的引入可以帮助在新旧体制之间实现平衡，避免出现党委包办一切，董事会形同虚设的状况，明确“三会一层”（董事会、监事会、高管层、党委会）之间的责权利的关系，不断向真正意义的现代金融企业制度转变。 　　 　　3、有利于提高我国商业银行的资本充足率，提升国有商业银行的竞争力。 　　资本充足率的高低是一家银行和国家银行业竞争的重要标志。虽然，我国采取了一些重大的改革和政策措施。如：1997年把国有商业的所得税税率从55％调整到33％；1998年，国家财政向工、农、中、建四家国有商业银