媒介价值与力量所在.docVIP

媒介价值与力量所在 　　有这样一则寓言：一只兔子在写博士论文，题目是《兔子如何打败狼》。狼看了以后大笑起来：凭你还能打败我，论据在什么地方?兔子指了指身后的山洞说，论据在里面。狼进去一看吓倒在地，因为山洞里有一只狮子，狮子说写论文还要什么论据啊?关键是看导师是谁。 　　其实，中国的媒介和媒介人相对我们很多利益集团而言，就是一只兔子。但是媒介凭什么有价值，凭什么有力量?因为他身后有“狮子”，“狮子”的名字是公开，小名是真相，还有一个别名是民意。媒介要获得价值和影响就是要不断地接近于公开，接近于真相，接近于民意。改革开放的过程，就是中国媒介不断地接近公开、接近真相、接近民意的过程。 　　 　　公开就是要全面地获得信息，对称地获得信息 　　 　　在计划体制下，新闻媒介只是宣传功能，为什么提出了知情权，很大程度上是因为我们搞市场经济。政府只保留有限的权力，全能政府向有限责任政府转移，当社会获得一种决策权、选择权的时候，要求信息资源与社会分享，这和我们讲到的公开是一样的，要全面地获得信息，对称地获得信息。 　　媒体如何在这个过程中保障信息的安全，成为一个特别重要的价值所在。我们党在这之中有一个认识的过程，过去我们以正面宣传为主，负面报道受到了严格的控制。经过“9?11”事件，经过SARS事件，到今天，从官方来说，已经没有大的障碍了。我们有信息公开的条例，对大的事件媒体报道的权利。尽管还有这样那样的阻力和问题，但是在原则规定上已经没有障碍性的表达了。标志着中国的官方系统对于信息的全面分享，对信息的公开透明本身在认识上已经没有大的障碍。尽管从中央的角度来说，信息的分享是非常必要的，是一个既定的方针。但是我们整个的政治架构，对于时代的到来，对于信息环境本身的变化是很不适应的。信息分享实际上是一种权利的分享，制约着各级公务员的表现，有非常强烈的反弹和挑战性因素。 　　 　　真相要在两个纬度上揭示：时间纬度和空间纬度 　　 　　过去中国的媒介和媒介控制者，对于真相的认识是建立在这样的逻辑上的，就是真相必须跟真实??东西完全一致，这实际上是不可能做到的。我们的逻辑沿着两个方面发展，一是马克思在100多年前提出的。真相的反映是一个过程性的东西，媒介的真实是一个有机的运动的过程，用今天的报道纠正昨天的错误，用明天的报道补充今天的不足。真相的揭示，不能静止地从一个点上要求，而是要从运动的过程中来要求。这就要求我们不能静止地看一个报道，而是要从运动的过程中看他的报道和结构。另一方面，如何从空间纬度上把握真相，这是新媒体时代给我们新的启发。 　　我们都知道，过去对于一个报道的产生过程，对重要事件反映真相的过程，逻辑是由一个有信誉的媒介，派有执业能力和职业道德的记者在一线来采集事实、鉴别事实，按我们的把关标准去制作新闻，然后传播出去，这是过去一个真实新闻产生的过程。但这其实是有巨大的风险的，或者说有不完整、不正确的地方。像腾讯这样一个新媒体，他的实践打破了传统的逻辑，使我们可以更加开放、更加科学地把握真相产生的过程，使我们的要求上到一个更高的层面上。 　　以汶川大地震报道为例，腾讯的报道，最有价值的是即时通讯，第一代网络媒介没有这样的功能。地震的时候，腾讯的即时信息系统了解到250万用户瞬间离线，这种集体的瞬间离线一定是那个地方产生了大的问题，只有在断电、断网的时候才会出现集体离线。根据这些情况来看，这些IP地址代表的地区就是地震最严重的地区。从腾讯的技术角度来说，1分钟就可以作出判断，而地震部门要四五个小时后才能作出判断。这是新媒介给我们带来的新的功能，不可小视。在腾讯的即时信息提供中，一个人提供的信息质量是很低的。但他不是靠一个人提供的信息，而且靠一个集体，10万人、50万人一起来提供的信息。在这些信息中就可以互相印证，比任何一个人，哪怕是很专业的人士提供的信息都要更加细腻、更加完整，更加接近真实的情况。在空间结构上不依赖一个点，形成了“无影灯”效应。不是靠一个灯泡，靠十几个灯泡、几十个灯泡照下来的时候，可以得到完满的解决。 　　新闻媒介对真相的揭示在两个纬度上进行，一个是时间纬度，另一个是空间的结构性的认识。实际上哪一年没有强调职业道德，为什么封口费事件屡屡出现，因为制度的不开放。之所以这样的信息能够成为一手交钱、一手交货的交易?很大程度上是有关制度的约束造成的。当人人都可以畅谈信息的时候，矿主可以封住一个人的嘴，但能封住100个人的嘴。1万个人的嘴，13???人的嘴吗? 　　 　　民意表达要体现多样化的意见诉求和平衡意识 　　 　　媒介天然是以强调民意、反映民意作为自己价值的重要来源的支撑性的力量。如果媒介不能反映民意，媒介的价值和作用就会被质疑了。但如何来反映民意呢?这是我们值得思考的问题。实际上是如何来进行媒介