媒介受众批判意识建构.docVIP

媒介受众批判意识建构 　　[摘要]本文以一种半实验式的解释性研究方法，探讨客观性原则对于作为受众的大学生的意义。当面对新闻报道时，大学生对于被视为新闻专业主义核心和基石的客观性原则采取了较为普遍、却又充满矛盾的征用方式。然后，在研究者以媒介素质教育为取向的介入之后，大学生能够以更具有反思性的方式使用客观性原则。作为研究者、教育者和解释者，本文作者认为：客观性原则是受众基于本体安全的自然要求，目的是建立与媒介的信任关系；而媒介立场的泄漏，在破坏这一关系的同时，也唤醒了受众的批判意识。另外，受众的客观性要求也是作为专业知识向外渗透的结果，即吉登斯所谓的“外向性批判知识”，因而也不可避免的具有多样性和零碎化的特点与局限。相应地，客观性知识对于受众批判意识建构也不是自足的，受众客观性知识的熟练程度和价值大小还受到其他因素的影响，如独立思考能力与习惯、公民身份意识、制度环境等，这也是媒介素质教育不可忽视的内容。本研究基于大学生群体，但是他们所体现的批判意识建构方式和局限对于其他受众亦有参考价值，进而对于改进新闻媒介实践和受众媒介素质教育均有意义。 　　[关键词]客观性；媒介受众；批判意识；媒介素质 　　[中图分类号]G206.2 　　[文献标识码]A 　　 　　本文的研究始于一个偶然的发现。2006年2月(复旦大学春季学期的开始)，在由本人讲授的人文类基础课程《媒介批评》的第一次课上，未做任何提示，我要求选课的学生对一则报纸新闻进行书面评价。结果，100位左右的非新闻专业学生中，约三分之二的学生使用了客观性概念或相关概念丛，却又得出了截然不同的结论。 　　这一现象引起了我的兴趣：对于这些基本没有新闻专业学习和实践经历的大学生来说，这样的反应到底是专业的还是不专业的?作为新闻媒介的使用者，他们的批判能力应当如何评价?这一现象本身对于媒介素质教育有何启示?带着这些问题，我以一种半实验性的方式开始了一学期的教学与研究，希望通过教学、互动、反思性报告与访谈等多种手段，观察学生批评新闻媒介的方式与策略，探讨学生建构批判意识的可能性与途径。大学生群体虽有一定的特殊性，但与媒介的关系性质基本类同于其他受众，因此，本研究也在一定程度上反应了媒介受众的批判意识建构问题，而这对于改进新闻媒介实践和受众媒介素质教育均有意义。 　　 　　半实验式的解释性研究 　　 　　本研究带有一定的实验性质，实施过程如下： 　　 　　第一步，给所有选课学生阅读报纸新闻，要求作出自由评价。供分析的文本是某著名晚报关于导演冯小刚“炮轰”记者的报道；《一年前情景昨在京重现(引题)，一记者突兀提问冯小刚当即开骂(主题)》。报道全文774字，第一个小标题为《先示警后“炮轰”》，呈现事件经过；第二个小标题为《“炮轰”并非首次》，追忆一年多以前冯小刚与记者的另一次冲突；第三个小标题为《意味不尽相同》，对比并评价两次冲突。这一文本的选择主要基于以下考虑：第一，因为事件发生不久，媒介报道广泛，受众知晓度较高，而且报道对象冯小刚在学生中也有一定的知名度。这既体现了接近性，又有一定的“光晕效应”――明星的光环容易吸引受众的视线、遮蔽其他内容与视角，便于考察明星光环下的学生如何使用媒介?第二，报道涉及报道者的同行(记者)，演绎了记者与明星的关系，籍此希望了解：受众是像面对媒介呈现的其他关系(如民工与老板)一样充当仲裁者，还是会识别记者的身份标志而有意识地建立起“受众―记者―明星”三者关系?或者说，记者的身份标志是否会导致受众建构反思性的身份认同?第三，站在研究者立场来看，这篇报道基本不客观，不仅有直接的评论而且事实描述也具有明显的感情色彩，但是报道也确实采用了一些客观报道的手法，如直接引语，在报道中区分叙述、背景和议论，等等，学生是否能够辨别? 　　结果，64％的学生从“客观性”的角度对报道进行了评价。所谓“客观性”角度是指有些评价虽然没有使用“客观性”或“客观”概念，但运用了相关概念，如“中立”、“平衡”等，或者表达了类似含义。约有36％的学生评价与客观无关，其中大多直接评论报道对象与内容，表明学生已然将其当作客观事实。 　　 　　 　　第二步，类似实验行动的教学、互动和反思性报告等行为的介入。教学内容围绕媒介批评和新闻专业主义等概念与案例展开，强调观念的理论争论和历史(现实)实践意义，突出案例的情境化解释。课堂开通了多种互动、反思渠道：一是通过问卷了解学生的媒介接触情况、对新闻从业者及其实践行为的态度、对具体事件的评价等，并与其他研究相对照；二是以课堂发言、网络课堂论坛、电子邮件等多种方式互动，其中尤其强调学生自我反思：自己讲述、分析问卷调查的一些结论与问题。 　　 　　第三步，学期结束之际，在比较系统地介绍客观报道产生的历史条件、阐述客观性原则的含义与