“双一流”建设与以研究为特征的大学教学.docVIP

“双一流”建设与以研究为特征的大学教学 　　摘要： 在我国的“双一流”建设中，应把研究作为大学教学的最佳形式。研究与大学教学在本质上都是发现和创造，学生参与研究的过程也就是他们接受教育的过程。与其它教学形式相比，“研究”作为教学的最佳形式之意义在21世纪日益凸显，它能给学生、教师、学科和学校等带来更多的益处。要使“研究”成为教学的最佳形式，大学不仅要鼓励教师进行研究，更要鼓励学生参与研究，在研究中学习，突出大学教学的发现、探索和创造的品质。 　　关键词：“双一流”建设，研究特征，大学教学，研究即教学 　　中?D分类号：G647 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-0717（2017）05-0066-06 　　放眼世界，一流大学的影响力首先取决于其造就的一代又一代的优秀人才，人才培养始终是高等学校工作的核心。在《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》中，我国对培养大学生的社会责任感、法治意识、创新精神和实践能力等提出了更高要求。在此背景下，大学研究教学规律、不断推进教育教学改革、练好教学育人内功、强化人才培养，这些都是“双一流”建设的重要内容。其中，对教学与研究的关系的认识和处理，不仅影响着学生的学习方式和教师的工作方式，而且影响着大学的自我定位、职能发挥和发展前景。与其它教学形式相比，研究作为教学的最佳形式的意义在21世纪日益凸显，是一流大学的最佳教学形式。为使研究成为教学的最佳形式，大学不仅要鼓励教师进行研究，并且把研究与教学密切结合起来，更要鼓励学生参与研究，在研究中学习。 　　一、研究作为教学最佳形式的意义在21世纪日益凸显 　　1998年博耶报告指出，一门课程接着一门课程的收听、转录、吸收和复制的传递式教学，由于被多数教师所熟悉，容易操作，而且不需要想象力，所以已经作为本科生学习模式持续了几个世纪。但是，这种传递式教学不应该是研究型大学中占主导地位的教学模式。研究型大学与小型文理学院明显不同，它们具有创造一种高度综合的教育的能力。因此，应该利用研究生教育和研究项目的巨大资源优势来加强本科生教育的质量，从而为本科生提供一种与文理学院不同的、只有在研究型大学才能获得的全新体验[1]。教学与研究的共振，知识的创造与传播由同一批人承担，这是研究型大学的显著特征。研究与大学教学在本质上都是发现和创造，学生参与研究的过程也就是他们接受教育的过程。在研究型大学的文化中，教学不应该只是简单地传递知识，而更应该是发现知识和创造知识，教师不应该只是知识的传递者，学生也不应该只是知识的接收者，他们都应该是知识的探究者，一起为了发现而冒险。因此，1998年博耶报告关于重建研究型大学本科教育的第一条建议就是创造条件，让学生有机会通过探究而学习，而不是通过简单地传递知识而学习。这样的研究型大学教育将培养出一群拥有探究的精神、清晰思维的能力、解决问题的兴趣、沟通的技能、丰富且多样的经验的特殊个体，是一群能够为21世纪提供科学的、技术的、学术的、政治的和创造性的领导的个体[1]。所以，麻省理工学院校长查尔斯?维特斯认为，美国的研究型大学已经奠定了坚实的基础，21世纪最好的教育可能诞生于此。他以麻省理工学院为例说明，本科教育、研究生教育与科学研究的奇妙融合，确实造就了世界最佳学府[2]。 　　1. 知识社会所要求的就业能力与研究活动所强调的能力在很大程度上重叠 　　有关高等教育的本质、科学研究的任务、适合学生的教育类型等问题，和我们将生活在一个什么样的社会的问题密切相关。在21世纪，我们进入了一个以知识为核心、以创新为动力的知识社会，我们的生活方式、工作方式和学习方式都将发生巨大的变化。在这样的背景下，教育的形式也将发生巨大的变化，研究将不只是研究型大学的教学形式，也将是非研究型大学的教学形式。 　　在知识社会中，知识的生产模式变得更加丰富，创新的内容和形式也变得更加多样。吉本斯等人在《知识生产的新模式》中提出了模式2的理论。他们把传统的知识生产方式称为模式1，而把在传统的知识生产模式之外进行的知识生产模式称为模式2。在模式1中，知识生产主要在一种学科的、主要是认知的情境中进行，而在模式2中，知识则在一个更广阔的、跨学科的社会和经济情境中被创造出来。与模式1相比，在模式2中，进行知识创造的场所和致力于从事研究维度的活动的人员都大大增加了，即不再仅仅只有大学和学院中的教师从事研究，还有非大学的机构、研究中心、政府的专业部门、企业的实验室、智囊团、咨询机构的人员共同参与研究[3]。不仅越来越多的机构和人员从事研究工作，而且越来越多的职业对就业人员的能力要求与研究活动所强调的能力高度重叠。欧洲共同体委员会（commission of the European communities）的报告指出，就业能力的核心是批