软通道及硬通道微创手术治疗幕上高血压脑出血的疗效、安全性及手术时间对比.docVIP

精品论文 参考文献 软通道及硬通道微创手术治疗幕上高血压脑出血的疗效、安全性及手术时间对比 魏县人民医院神经外科 神经内科 河北邯郸 056800 【摘 要】目的：对比分析软通道及硬通道微创手术治疗幕上高血压脑出血的疗效、手术时间及安全性。方法：本次分析中所讨论的92例患者均随机从2014年2月至2016年1月期间我院收治的高血压脑出血患者中筛选而出，将92例患者随机分为对照组和研究组，对照组患者行软通道微创手术，研究组患者行硬通道微创手术，对比两组患者手术时间、术后并发症、病死率等。结果：研究组手术时间比对照组更长，组间数据有统计学意义（t =6.7121，P＜0.05）；对照组（7例）继发颅内血肿患者较研究组（2例）明显多（X2=6.6925，P＜0.05）；两组患者治疗1个月和6个月后GOS、BI及死亡率均无明显差异，无统计学意义。结论：软通道和硬通道微创手术治疗幕上高血压脑出血，其疗效确切，较软通道微创手术更加费时，却更安全。 【关键词】高血压脑出血；软通道；硬通道；微创手术 高血压脑出血是高血压病中最严重的并发症其一，病情极为严重，其预后较差，病死率和致残率较高，对患者生命构成严重威胁[1]。近几年来，临床上普遍应用微创手术，微创手术方式多种多样，主要包括硬通道和软通道微创手术，其疗效确切，操作方法简单[2]。现将92例患者纳入到分析研讨范围内，其目的则在于分析哪种治疗方法更有效、更安全、更方便。具体报道如下： 1.资料及方法 1.1一般资料 本次分析中所讨论的92例患者均随机从2014年2月至2016年1月期间我院收治的高血压脑出血患者中筛选而出，将92例患者随机分为对照组和研究组。对照组46例患者中男性26例，女性20例，年龄42~83岁，平均年龄（62.1plusmn;13.7）岁；患者血肿量（36.57plusmn;8.15）mL。研究组46例患者中男性27例，女性19例，年龄44~83岁，平均年龄（61.3plusmn;13.5）岁；患者血肿量（36.94plusmn;7.84）mL。两组患者一般资料无明显差异（Pgt;0.05），具有可比性。 1.2方法 研究组患者行软通道微创手术，患者发病后6~72h内，进行CT定位，于脑内血肿的最大层面，取血肿的长轴??头发相交点，预设为穿刺置管点并在此处做小切口，对颅骨钻孔，采取十字形进行切开硬脑膜，将硅胶管沿着血肿长轴穿刺安置在血肿中心部位[3]。适当抽吸，首次抽吸血肿25%~50%，后在此部位注入5mL生理盐水溶解于1万单位尿激酶，在夹管2h后再开放引流。术后予以综合处理措施，复查脑部CT，依据患者实际状况看是否要调整引流管深度以及尿激酶注入，血肿基本清除完，可拔管。对照组行硬通道微创手术。 1.3 观察指标 观察记录患者治疗后1个月和6个月的巴氏指数（BI）、Gos、以及死亡率，手术时间与并发症。 1.4统计学方法 将本研究后得出的相关数据录入到SPSS13.0软件内进行处理分析，计数资料可用X2来进行表示，组间数据用（n，%）进行表示，计量资料采用t来表示，用（plusmn;s）来表示组间数据集，差异有统计学意义（Plt;0.05）。 2.结果 2.1 两组患者手术时间比较 研究组手术时间为（58.74plusmn;11.14）min比对照组手术时间（45.57plusmn;7.28）min更长，组间数据差异明显，具有统计学意义（t =6.7121，P＜0.05）。 2.2 两组患者并发症对比 对照组继发颅内血肿患者较研究组明显多（X2=6.6925，P＜0.05）。 2.3 两组患者疗效指标对比 两组患者各疗效指标无明显差异，无统计学意义（P＞0.05）。见下表1： 3.讨论 本次研究中55~66岁的患者比例最高，高血压脑出血可被视为中老年最常见的致死性疾病其一[4]。在高血压脑出血治疗上，采取外科治疗还是内科治疗一直存在异议。作为脑出血病理变化核心，通常脑出血肿的发生与演变会导致多种多样原发性或继发性损害[5]。采取手术清除血肿，便可快速减轻血肿占位效应，促使受压神经元有机会恢复，帮助患者能渡过水肿高峰，从而减轻继发性的病理变化，打破这种不良循环。随着立体定向技术、CT导向技术、微侵袭神经外科的发展，其使用微创手术清除脑内血肿已得到广泛应用。近些年医用材料的迅速发展，其软通道和硬通道微创手术渐渐受到重视。由于清除血块快，并可快速降低颅内压，与开颅血肿清除术相比，其手术时间短，操作简单，脑组织损伤小，并对重要功能区域的血肿与伴有多种多样基础疾病也能够有效清除。