脊柱肿瘤不稳定SINS评分系统的可行性和可重复性研究.docVIP

精品论文 参考文献 脊柱肿瘤不稳定SINS评分系统的可行性和可重复性研究 青海省海西州人民医院骨科 青海省 海西州 817000 　　【摘要】：目的：研究脊柱肿瘤不稳定SINS评分系统的可行性和可重复性。方法：收取我院五名脊柱外科医师，并对五名脊柱外科医师进行脊柱肿瘤不稳定评分系统相关培训，采用SINS评分系统对40例患者进行评分，三个月后实施重复分析。结果：在可信度结果中，其中疼痛、受累节段的一致性均为极佳，后外侧结构受累程度、椎体塌陷程度、脊柱力线情况一致性均为中度，骨损伤类型一致性较差，为低度，在可重复性结果中，其中疼痛、受累节段的一致性为极佳，后外侧结构受累程度、椎体塌陷程度、脊柱力线情况一致性均为高度，骨损伤类型的一致性均为中度。结论：SINS评分系统具有较好的可重复和可信度，在脊柱肿瘤治疗决策中极其重要。 　　【关键词】：脊柱??瘤不稳定SINS评分系统；可重复性；可行性 　　随着医学不断发展，化疗、放疗、免疫治疗、靶向治疗、手术治疗对肿瘤治疗的水平不断提高，使肿瘤患者生存期不断延长，因此肿瘤骨转移患者逐渐增加，最为常见的部位为脊柱。而对于脊柱肿瘤手术来说，除了要对患者预后情况、肿瘤原发病灶性质详细了解外，还需评估患者肿瘤节段以及病灶的稳定性。在临床治疗工作中，由于对脊椎的稳定性缺乏明确定义，同时也缺乏正确标准。2001年脊柱肿瘤研究组创建了SINS评分系统评估人体脊椎的稳定性，但是一个良好的评分系统需要较好的运用可行性和专业需求[1-2]。因此，本院对脊柱肿瘤不稳定SINS评分系统的可行性和可重复性进行研究，探讨产生差异的因素，见本文描述。 　　1资料和方法 　　1.1基线资料 　　收取我院40例脊柱转移癌患者，分析患者的临床资料，临床资料主要包括病理提示的肿瘤类型、基线资料、生存期、治疗方式、术后并发症、随访期，所有患者均签署知情同意书，同意参与本次研究内容，纳入标准；①经穿刺病理学和手术确诊为脊柱转移癌，②所有患者有完整的影像资料、临床数据完整。 　　观察组；年龄在20～50岁之间，女性患者有20例，男性患者有20例，患者平均年龄为（37.26plusmn;1.15）岁。 　　1.2方法 　　收取我院五名脊柱外科医师，并对五名脊柱外科医师进行脊柱肿瘤不稳定评分系统相关培训，向医师发放原始文献，加强医师对SINS评分系统的认知。统一培训完毕后，选取20例脊柱转移癌患者的影像学资料交于5名医师，考核医师对脊柱肿瘤不稳定SINS评分系统的掌握程度，测试通过以后，由5名医师对所有患者的影像学资料进行研究和分析。三个月后，打乱患者影像学资料和病史进行排序，由医师再次进行分析，详细记录两次评分结果，对脊柱肿瘤不稳定SINS评分系统的可行性和可重复性进行研究。 　　1.3 观察指标 　　分析脊柱肿瘤不稳定SINS评分系统的可信度结果。 　　分析脊柱肿瘤不稳定SINS评分系统的可重复性结果。 　　2 结果 　　2.1可信度分析 　　对研究结果的可信度进行分析，如表1所示。 　　表1：分析脊柱肿瘤不稳定SINS评分系统的可信度结果 　　 　　3讨论 　　脊柱转移癌进行外科治疗的主要目的为恢复或者保留患者脊椎稳定性，避免神经功能障碍发生。对于综合分型系统来说，肿瘤引起病理性骨折因素评估极其重要，在临床中，放射科医师、肿瘤科医师以及其他肿瘤学工作缺乏适用、统一的评价工具和研究标准[3-4]。 　　SINS评分系统为建立在临床表现以及影像学基础上的评分系统，主要包括后外侧结构受累程度、椎体塌陷程度、脊柱力线情况、骨损伤类型、疼痛、受累节段等六个方面。根据研究结果显示，无论是可重复性研究还是可信度研究，骨损伤类型的一致性均差于其他5项评分的组成部位，由于SINS评分系统完全基于影像学表现上，在临床研究中，每位医师对相同的影像学资料均具有不同的观点，因此，易导致检验结果产生较大差异。同时，SINS评分系统未对混合型、成骨性、溶骨性三种病变类型进行量化区别和明确定义，也未采用相关文献进行说明，仅仅只通过CT和MRT的影像表现和医师自身的临床经验进行研究分析[5-6]。 　　综上所述，SINS评分系统具有较好的可重复和可信度，在脊柱肿瘤治疗决策中极其重要。 　　【参考文献】： 　　[1]邹学农,Anders Grejs,李海声等.预期寿命估计对脊柱转移瘤手术选择与预后预测的临床意义[J].癌症,2011,25(11):1406-1410. 　　[2]孙宇庆,蔡槱伯,荣国威等.脊柱转移癌术前评估系统的比较[J].中华外科杂志,2012,41(8):570-574.D 　　[3]万盛成,姜晓幸.脊柱肿瘤外科分级及治疗方式选择[J].国际骨科学杂志,2011,30(6):359-362. 　　[4]范子寒,王炳强,杨雍等.脊柱转移瘤评分系统的研