胸腰段骨折钉棒与ＡＦ内固定失败比较.docVIP

精品论文 参考文献 胸腰段骨折钉棒与ＡＦ内固定失败比较 龙正林 湖南省邵东县中医医院 湖南 邵东 422800 【摘要】目的:通过钉棒与AF 内固定失败比较，探讨基层医院在胸腰段骨折后路手术选择内固定的问题。方法:回顾性分析2006 年1 月-2011 年1 月采用后路 手术治疗170 例胸腰段骨折临床资料，其中采用钉棒系统61 例，ＡＦ内固定系统109 例。其中钉棒系统内固定失败2 例，AF 内固定系统失败15 例。结果:AF 内 固定系统与钉棒系统在内固定失败率上有统计学差异（P＜0.05）。结论：AF 内固定系统在费用低廉，操作方便上有优势，但在内固定失败尤其是断钉更易出现。 【关键词】胸腰椎;骨折;内固定;失败 我们常常观测到一个事实，三甲医院在胸腰段骨折后路手术中 已经很少使用脊AF 内固定系统，而基层医院尤其是中西部县级医院 仍较多的使AF 内固定系统，回顾性分析2006 年1 月-2011 年1 月在 我院手术治疗胸腰段骨折采用后路手术出现内固定系统失败的病 例，现报告如下： 1.一般资料 回顾性分析2006 年1 月-2011 年1 月在我院手术治疗的170 例 胸腰段骨折患者,男119 例，女51 例；年龄在18～ 68 岁，平均43.5 岁。致伤原因：高处坠落伤98 例，交通事故伤62 例，重物砸伤10 例。骨折部位：T11 21 例，T12 41 例，L1 57 例，L2 51 例。伤后至 手术时间1-5d，平均2.4d。按原发病ＡＯ分类为Ａ型骨折67 例，B 型骨折60 例，C 型骨折43 例。手术方法为全麻下行后路经椎弓根钉 撑开复位内固定，行椎管减压根据：1.有神经症状和或2.椎管内占位 ＞50%。采用的内固定（包括AF 内固定和钉棒系统）均为同一国产 公司生产。统计未包括椎弓根钉置钉失误。 2.结果 本组患者均获得随访，随访时间为6 月-24 月。见表 内固定失败情况 运用卡方检验钉棒系统与AF 内固定系统内固定失败率。卡方 =1.22（校正）Pgt;0.05。可以看到，虽然钉棒系统内固定内固定失败 率6/61=9.83%比22/109=20.1%小，但无明显统计学差异。 运用卡方检验钉棒系统与AF 内固定系统断钉失败率：卡方=5.28 （校正），P＜0.05.可以看到，在断钉方面，钉棒系统与AF 内固定系 统有明显统计学差异。 3.讨论 3.1 棒的问题：钉棒系统的连接棒较AF 内固定系统粗大的带内 螺纹的撑开连接棒更具弹性，钉棒系统为弹性固定，AF 内固定系统 为刚性固定。在承受应力时，在椎弓根钉与角度螺栓的结合部、椎 弓根钉螺纹末端等处剪切应力则更为集中，而钉棒系统的连接棒分 散了钉棒结合部的应力[1~3]。应力集中使得AF 内固定系统更易断 钉。 3.2 钉的问题：AF 内固定系统的角度螺栓套放在螺钉上；而钉 棒系统的钉尾为U 型设计，连接棒放在U 型槽内，钉棒系统承受重 力线的位置较AF 更靠前[4]。 3.3 手术技术操作熟练问题。在早期我们以AF 使用较多。适应 证的选择，更多的椎管减压，过度的撑开，过早站立行走都增加了 断钉的几率[5]。 总之，在基层医院，脊柱内固定失败尤以断钉容易出现医患纠 纷的隐患，我院出现2 例断钉位置在椎弓根内，导致断钉取出困难， 引发医患纠纷。我们在选择内固定（钉棒还是AF）应当权衡利弊，比 如，未遵从医嘱如过早下床，过早从事体力劳动方面，男性更易出现， 而男性青壮年劳动力骨质坚硬，内固定系统承受应力更大，更易出现 内固定失败，男性青壮年劳动力以选择钉棒系统更为适宜。AF 内固定 系统在操作简便上及费用低???上面更具优势，在女性患者身上可适当 选择。胸腰段骨折内固定失败的发生率较高，文献资料高达 20-40%[6~7]。所以在病情告知上应充分告知，尽量避免医患纠纷。 参考文献 1 杨晓东, 鲍丰, 赵钢生, 等. AF 系统复位固定术后松动滑脱断 钉的原因分析[ J] . 中国矫形外科杂志, 2002, 9( 5) : 505- 506 2 朱敦延, 张志. 短节段椎弓根螺钉内固定术后断裂原因探讨 [ J] . 中国矫形外科杂志, 2002, 9(5) : 506- 507 3 郑平, 吕实川, 吕家峰, 等. 过伸复位内外减压治疗胸腰段骨 折脱位并脊髓损伤[ J] . 临床骨科杂志, 1998, l( 2) : 94- 97